Celeron 3.33Ghz
vs
Ryzen 5 7545U

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот Ryzen 5 7545U вышел весной 2025 года как надежный середнячок для тонких ноутбуков и ультрабуков, позиционируясь на массового покупателя, который ценит баланс цены, производительности и автономности в красивой упаковке. Он пришёл на смену предыдущим U-сериям, предлагая немного больше огня под капотом при схожей скромности в энергопотреблении. Интересно, что поначалу некоторые энтузиасты пытались использовать подобные чипы в сверхкомпактных настольных системах типа мини-ПК или даже в умных медиацентрах, но основная масса осталась верна ноутбукам.

Сейчас на фоне более поздних мобильных процессоров он выглядит уже не топовым решением, но всё ещё вполне бодрым работягой для повседневных задач. Если сравнивать с примерно равными по классу современниками, скажем, тем же Core Ultra 5 своего поколения или чуть более ранними Ryzen 7 U-серии, он держится уверенно в офисной рутине, веб-сёрфинге с кучей вкладок и нетребовательных рабочих проектах. В играх он потянет что-то лёгкое на средних настройках или старые проекты без запинок, но явно не создан для современных ААА-хитов.

Для сборок энтузиастов он вряд ли подойдет из-за своей мобильной природы и припаянности к плате в большинстве ноутбуков. Его главный козырь – энергоэффективность. Выделяя совсем немного тепла под средней нагрузкой, он позволял производителям делать тонкие устройства без громоздких систем охлаждения – часто хватало компактного кулера и хорошо продуманной вентиляции корпуса. Это существенно продлевало жизнь батареи в дороге.

Хотя он и не блещет рекордами в одноядерных нагрузках, где современные флагманы уходят далеко вперёд, его многопоточная отзывчивость для своего класса была неплохой, позволяя комфортно работать с несколькими приложениями одновременно. Сегодня он остаётся практичным выбором для тех, кому нужен недорогой, тихий и достаточно проворный ноутбук для учёбы, работы и не слишком требовательных развлечений – проверенный временем вариант без лишних наворотов.