Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Ryzen 5 7545U вышел весной 2025 года как надежный середнячок для тонких ноутбуков и ультрабуков, позиционируясь на массового покупателя, который ценит баланс цены, производительности и автономности в красивой упаковке. Он пришёл на смену предыдущим U-сериям, предлагая немного больше огня под капотом при схожей скромности в энергопотреблении. Интересно, что поначалу некоторые энтузиасты пытались использовать подобные чипы в сверхкомпактных настольных системах типа мини-ПК или даже в умных медиацентрах, но основная масса осталась верна ноутбукам.
Сейчас на фоне более поздних мобильных процессоров он выглядит уже не топовым решением, но всё ещё вполне бодрым работягой для повседневных задач. Если сравнивать с примерно равными по классу современниками, скажем, тем же Core Ultra 5 своего поколения или чуть более ранними Ryzen 7 U-серии, он держится уверенно в офисной рутине, веб-сёрфинге с кучей вкладок и нетребовательных рабочих проектах. В играх он потянет что-то лёгкое на средних настройках или старые проекты без запинок, но явно не создан для современных ААА-хитов.
Для сборок энтузиастов он вряд ли подойдет из-за своей мобильной природы и припаянности к плате в большинстве ноутбуков. Его главный козырь – энергоэффективность. Выделяя совсем немного тепла под средней нагрузкой, он позволял производителям делать тонкие устройства без громоздких систем охлаждения – часто хватало компактного кулера и хорошо продуманной вентиляции корпуса. Это существенно продлевало жизнь батареи в дороге.
Хотя он и не блещет рекордами в одноядерных нагрузках, где современные флагманы уходят далеко вперёд, его многопоточная отзывчивость для своего класса была неплохой, позволяя комфортно работать с несколькими приложениями одновременно. Сегодня он остаётся практичным выбором для тех, кому нужен недорогой, тихий и достаточно проворный ноутбук для учёбы, работы и не слишком требовательных развлечений – проверенный временем вариант без лишних наворотов.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 7545U, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 7545U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7545U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.