Celeron 3.06Ghz
vs
Ryzen 5 7545U

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Ryzen 5 7545U вышел весной 2025 года как надежный середнячок для тонких ноутбуков и ультрабуков, позиционируясь на массового покупателя, который ценит баланс цены, производительности и автономности в красивой упаковке. Он пришёл на смену предыдущим U-сериям, предлагая немного больше огня под капотом при схожей скромности в энергопотреблении. Интересно, что поначалу некоторые энтузиасты пытались использовать подобные чипы в сверхкомпактных настольных системах типа мини-ПК или даже в умных медиацентрах, но основная масса осталась верна ноутбукам.

Сейчас на фоне более поздних мобильных процессоров он выглядит уже не топовым решением, но всё ещё вполне бодрым работягой для повседневных задач. Если сравнивать с примерно равными по классу современниками, скажем, тем же Core Ultra 5 своего поколения или чуть более ранними Ryzen 7 U-серии, он держится уверенно в офисной рутине, веб-сёрфинге с кучей вкладок и нетребовательных рабочих проектах. В играх он потянет что-то лёгкое на средних настройках или старые проекты без запинок, но явно не создан для современных ААА-хитов.

Для сборок энтузиастов он вряд ли подойдет из-за своей мобильной природы и припаянности к плате в большинстве ноутбуков. Его главный козырь – энергоэффективность. Выделяя совсем немного тепла под средней нагрузкой, он позволял производителям делать тонкие устройства без громоздких систем охлаждения – часто хватало компактного кулера и хорошо продуманной вентиляции корпуса. Это существенно продлевало жизнь батареи в дороге.

Хотя он и не блещет рекордами в одноядерных нагрузках, где современные флагманы уходят далеко вперёд, его многопоточная отзывчивость для своего класса была неплохой, позволяя комфортно работать с несколькими приложениями одновременно. Сегодня он остаётся практичным выбором для тех, кому нужен недорогой, тихий и достаточно проворный ноутбук для учёбы, работы и не слишком требовательных развлечений – проверенный временем вариант без лишних наворотов.