Celeron 3.33Ghz vs G-T56N [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.33Ghz
vs
G-T56N

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.33Ghz vs G-T56N

Основные характеристики ядер Celeron 3.33Ghz G-T56N
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.33Ghz G-T56N
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 3.33Ghz G-T56N
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.33Ghz G-T56N
TDP18 Вт
Разгон и совместимость Celeron 3.33Ghz G-T56N
Тип сокетаFT1
Прочее Celeron 3.33Ghz G-T56N
Дата выхода01.01.200901.01.2011

В среднем G-T56N опережает Celeron 3.33Ghz на 49% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.33Ghz g t56n
Geekbench 2 Score
1502 points
1698 points +13,05%
Geekbench 3 Multi-Core
866 points
1237 points +42,84%
Geekbench 3 Single-Core
+29,12% 869 points
673 points
Geekbench 4 Multi-Core
833 points
1406 points +68,79%
Geekbench 4 Single-Core
+7,40% 856 points
797 points
Geekbench 5 Multi-Core
82 points
322 points +292,68%
Geekbench 5 Single-Core
83 points
163 points +96,39%
Geekbench 6 Multi-Core
63 points
246 points +290,48%
Geekbench 6 Single-Core
64 points
134 points +109,38%
PassMark Celeron 3.33Ghz g t56n
PassMark Multi
263 points
484 points +84,03%
PassMark Single
528 points
528 points

Описание процессоров
Celeron 3.33Ghz
и
G-T56N

Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.

Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.

Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.

Этот мобильный процессор AMD G-T56N прибыл в начале 2011 года как одно из бюджетных решений линейки Fusion для ноутбуков начального уровня или компактных ПК. Он позиционировался для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простейшая графика благодаря встроенному видеоядру Radeon HD 6310. В своем сегменте он был типичным представителем эпохи зарождения гибридных чипов AMD. Архитектура Bobcat, лежавшая в его основе, считалась энергоэффективной, но изначально не блистала скоростью даже по меркам того времени, заметно проигрывая современникам от Intel в производительности на ядро. Сегодня G-T56N выглядит настоящим реликтом цифровой эпохи. Любое сравнение с современными чипами, даже бюджетными, будет не в его пользу – они превосходят его на порядки во всех аспектах. Его мощности недостаточно даже для комфортного веб-серфинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без рывков. Энергопотребление у него было скромным по тем временам, поэтому он не требовал сложных систем охлаждения, довольствуясь небольшим радиатором и простым вентилятором – скорее "теплым парнем", чем "горячей головой". Энтузиасты могут использовать его разве что для сверхбюджетных сборок под старые ОС или в качестве музейного экспоната иллюстрирующего технологии начала десятых. Для серьезных задач, игр или современных рабочих приложений он совершенно непригоден. Он напоминает нам о том, как стремительно развивались технологии всего за десять лет.

Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и G-T56N, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает G-T56N из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, G-T56N остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3.33Ghz и G-T56N
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 3.33Ghz и G-T56N

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.