Celeron 2.60Ghz vs G-T56N [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.60Ghz
vs
G-T56N

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.60Ghz vs G-T56N

Основные характеристики ядер Celeron 2.60Ghz G-T56N
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.60Ghz G-T56N
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.60Ghz G-T56N
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.60Ghz G-T56N
TDP18 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.60Ghz G-T56N
Тип сокетаFT1
Прочее Celeron 2.60Ghz G-T56N
Дата выхода01.01.200901.01.2011

В среднем G-T56N опережает Celeron 2.60Ghz в 2,7 раза в однопоточных и в 3,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.60Ghz g t56n
Geekbench 2 Score
940 points
1698 points +80,64%
Geekbench 3 Multi-Core
606 points
1237 points +104,13%
Geekbench 3 Single-Core
615 points
673 points +9,43%
Geekbench 4 Multi-Core
577 points
1406 points +143,67%
Geekbench 4 Single-Core
599 points
797 points +33,06%
Geekbench 5 Multi-Core
+55,59% 501 points
322 points
Geekbench 5 Single-Core
+56,44% 255 points
163 points
Geekbench 6 Multi-Core
+547,15% 1592 points
246 points
Geekbench 6 Single-Core
+684,33% 1051 points
134 points
PassMark Celeron 2.60Ghz g t56n
PassMark Multi
143 points
484 points +238,46%
PassMark Single
353 points
528 points +49,58%

Описание процессоров
Celeron 2.60Ghz
и
G-T56N

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Этот мобильный процессор AMD G-T56N прибыл в начале 2011 года как одно из бюджетных решений линейки Fusion для ноутбуков начального уровня или компактных ПК. Он позиционировался для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простейшая графика благодаря встроенному видеоядру Radeon HD 6310. В своем сегменте он был типичным представителем эпохи зарождения гибридных чипов AMD. Архитектура Bobcat, лежавшая в его основе, считалась энергоэффективной, но изначально не блистала скоростью даже по меркам того времени, заметно проигрывая современникам от Intel в производительности на ядро. Сегодня G-T56N выглядит настоящим реликтом цифровой эпохи. Любое сравнение с современными чипами, даже бюджетными, будет не в его пользу – они превосходят его на порядки во всех аспектах. Его мощности недостаточно даже для комфортного веб-серфинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без рывков. Энергопотребление у него было скромным по тем временам, поэтому он не требовал сложных систем охлаждения, довольствуясь небольшим радиатором и простым вентилятором – скорее "теплым парнем", чем "горячей головой". Энтузиасты могут использовать его разве что для сверхбюджетных сборок под старые ОС или в качестве музейного экспоната иллюстрирующего технологии начала десятых. Для серьезных задач, игр или современных рабочих приложений он совершенно непригоден. Он напоминает нам о том, как стремительно развивались технологии всего за десять лет.

Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и G-T56N, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает G-T56N из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, G-T56N остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.60Ghz и G-T56N
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

Обсуждение Celeron 2.60Ghz и G-T56N

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.