Celeron 2.50Ghz vs G-T56N [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
G-T56N

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs G-T56N

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz G-T56N
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz G-T56N
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.50Ghz G-T56N
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz G-T56N
TDP18 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz G-T56N
Тип сокетаFT1
Прочее Celeron 2.50Ghz G-T56N
Дата выхода01.01.200901.01.2011

В среднем G-T56N опережает Celeron 2.50Ghz в 2,5 раза в однопоточных и в 3,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz g t56n
Geekbench 2 Score
922 points
1698 points +84,16%
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
1237 points +107,90%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
673 points +14,46%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
1406 points +186,94%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
797 points +29,38%
Geekbench 6 Multi-Core
+487,80% 1446 points
246 points
Geekbench 6 Single-Core
+514,18% 823 points
134 points
PassMark Celeron 2.50Ghz g t56n
PassMark Multi
164 points
484 points +195,12%
PassMark Single
431 points
528 points +22,51%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
G-T56N

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот мобильный процессор AMD G-T56N прибыл в начале 2011 года как одно из бюджетных решений линейки Fusion для ноутбуков начального уровня или компактных ПК. Он позиционировался для непритязательных задач: интернет, офисные программы, простейшая графика благодаря встроенному видеоядру Radeon HD 6310. В своем сегменте он был типичным представителем эпохи зарождения гибридных чипов AMD. Архитектура Bobcat, лежавшая в его основе, считалась энергоэффективной, но изначально не блистала скоростью даже по меркам того времени, заметно проигрывая современникам от Intel в производительности на ядро. Сегодня G-T56N выглядит настоящим реликтом цифровой эпохи. Любое сравнение с современными чипами, даже бюджетными, будет не в его пользу – они превосходят его на порядки во всех аспектах. Его мощности недостаточно даже для комфортного веб-серфинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без рывков. Энергопотребление у него было скромным по тем временам, поэтому он не требовал сложных систем охлаждения, довольствуясь небольшим радиатором и простым вентилятором – скорее "теплым парнем", чем "горячей головой". Энтузиасты могут использовать его разве что для сверхбюджетных сборок под старые ОС или в качестве музейного экспоната иллюстрирующего технологии начала десятых. Для серьезных задач, игр или современных рабочих приложений он совершенно непригоден. Он напоминает нам о том, как стремительно развивались технологии всего за десять лет.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и G-T56N, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает G-T56N из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, G-T56N остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и G-T56N
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и G-T56N

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.