Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
TDP | — | 50 Вт |
Память | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1400 points
|
6684 points
+377,43%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
5488 points
+575,86%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1426 points
+73,90%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
5746 points
+583,23%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
1785 points
+102,38%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
2383 points
+1003,24%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
399 points
+75,00%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
1580 points
+857,58%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
352 points
+118,63%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
2143 points
+598,05%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1100 points
+102,21%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
В свое время L5420 был одним из популярных серверных чипов Intel на архитектуре Penryn, вышедшем в конце 2008 года как часть энергоэффективной линейки "Low Power" для одно- и двухпроцессорных стоек и рабочих станций. Он не был топом линейки (тут царствовали Harpertown), но привлекал внимание малым теплопакетом для своих 4 ядер и низкой ценой на вторичном рынке. Интересно, что благодаря совместимости с некоторыми десктопными сокетами (LGA 775) на модифицированных биосах, он стал хитом среди умельцев, собиравших мощные бюджетные ПК из списанных серверов — разгон на шине FSB открывал ему вторую жизнь дома. По многоядерной производительности он тогда уверенно соперничал с Core 2 Quad Q9xxx серии в задачах рендеринга или кодинга.
Сегодня его век практически закончился даже для самых скромных задач. Он безнадежно устарел: современные браузеры, офисные пакеты и ОС потребуют куда больше ресурсов, а его SSE4.1 уже недостаточно для многих современных инструкций. В играх, даже старых, он будет явным узким местом для любой мало-мальски современной видеокарты. Энергопотребление хоть и было умеренным для сервера своего времени (не костер, но грелся), по современным меркам выглядит расточительным, требуя хоть и не экстремального, но добротного кулера для стабильной работы под постоянной нагрузкой.
Единственное, где он еще может послужить — это крайне неприхотливые задачи типа простого файлового NAS, роутера на стероидах, терминального сервера для очень старых программ или медиацентра для базового воспроизведения — но только если он уже есть под рукой и в рабочем состоянии. Покупать его для новой сборки в 2024 году нет смысла, разве что ради ностальгического эксперимента или супербюджетного проекта в регионах с ограниченным доступом к железу. Его время как доступного мультипоточника давно прошло, уступив место куда более шустрым и экономичным современникам даже в бюджетном сегменте. Это был крепкий середняк серверного мира, ставший народным героем бюджетных ПК на пару лет, но сейчас он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Xeon L5420, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Xeon L5420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon L5420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!