Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
TDP | — | 50 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 771 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
6684 points
+624,95%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
5488 points
+822,35%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1426 points
+142,52%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
5746 points
+1072,65%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
1785 points
+189,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
1580 points
+9,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+133,81%
823 points
|
352 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon L5420 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
2143 points
+1206,71%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
1100 points
+155,22%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
В свое время L5420 был одним из популярных серверных чипов Intel на архитектуре Penryn, вышедшем в конце 2008 года как часть энергоэффективной линейки "Low Power" для одно- и двухпроцессорных стоек и рабочих станций. Он не был топом линейки (тут царствовали Harpertown), но привлекал внимание малым теплопакетом для своих 4 ядер и низкой ценой на вторичном рынке. Интересно, что благодаря совместимости с некоторыми десктопными сокетами (LGA 775) на модифицированных биосах, он стал хитом среди умельцев, собиравших мощные бюджетные ПК из списанных серверов — разгон на шине FSB открывал ему вторую жизнь дома. По многоядерной производительности он тогда уверенно соперничал с Core 2 Quad Q9xxx серии в задачах рендеринга или кодинга.
Сегодня его век практически закончился даже для самых скромных задач. Он безнадежно устарел: современные браузеры, офисные пакеты и ОС потребуют куда больше ресурсов, а его SSE4.1 уже недостаточно для многих современных инструкций. В играх, даже старых, он будет явным узким местом для любой мало-мальски современной видеокарты. Энергопотребление хоть и было умеренным для сервера своего времени (не костер, но грелся), по современным меркам выглядит расточительным, требуя хоть и не экстремального, но добротного кулера для стабильной работы под постоянной нагрузкой.
Единственное, где он еще может послужить — это крайне неприхотливые задачи типа простого файлового NAS, роутера на стероидах, терминального сервера для очень старых программ или медиацентра для базового воспроизведения — но только если он уже есть под рукой и в рабочем состоянии. Покупать его для новой сборки в 2024 году нет смысла, разве что ради ностальгического эксперимента или супербюджетного проекта в регионах с ограниченным доступом к железу. Его время как доступного мультипоточника давно прошло, уступив место куда более шустрым и экономичным современникам даже в бюджетном сегменте. Это был крепкий середняк серверного мира, ставший народным героем бюджетных ПК на пару лет, но сейчас он скорее музейный экспонат, чем рабочий инструмент.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon L5420, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon L5420 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon L5420 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!