Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop / Laptop |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
TDP | — | 28 Вт |
Максимальный TDP | — | 30 Вт |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon 760M Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 FP7r2 FP8 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
8081 points
+3641,20%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1816 points
+696,49%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
9032 points
+5373,94%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
2341 points
+1354,04%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Ryzen 5 8640U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
20343 points
+6526,38%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
3522 points
+547,43%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Встречаем свежую середнячку от AMD — Ryzen 5 8640U, представленный весной 2024 года как часть обновленной линейки Hawk Point для тонких и легких ноутбуков. Эта модель уверенно занимает место в середине спектра, ориентируясь на пользователей, которым нужна солидная повседневная производительность без ущерба для времени автономной работы студентам, офисным работникам и мобильным профессионалам. Интересно, что он принес на борту специальный NPU-ускоритель для задач ИИ, что стало новым трендом года, хотя его реальная польза для среднестатистического пользователя пока раскрывается постепенно.
По духу и назначению он прямой конкурент мобильным чипам Intel Core Ultra 5 серии, оба стремятся к балансу между эффективностью и скоростью в компактных корпусах. Сегодня этот процессор выглядит отличным выбором для рутинных задач: офисные пакеты, веб-серфинг с десятками вкладок, потоковое видео и легкий монтаж фото справляются без напряга. Он даже потянет нетребовательные или старые игры на низких настройках, но рассчитывать на комфортный гейминг в новых проектах не стоит; это не его стезя. Для сборок энтузиастов он тоже не подходит — это чип для готовых систем.
Главный козырь — умеренное энергопотребление, позволяющее ноутбукам с таким процессором легко обходиться пассивным охлаждением или очень тихими вентиляторами в большинстве сценариев использования. Лишь под длительной полной нагрузкой возможен ощутимый нагрев и снижение частот. В многопоточных сценариях он традиционно для Ryzen ощутимо шустрее старых поколений Intel в своем классе TDP, а в однопотоке держится примерно на уровне конкурента. Хотя для чипа 2024 года ностальгия здесь неуместна, он представляет собой хорошо отлаженное и современное решение для своего сегмента. Сейчас он — разумный компромисс для тех, кто ищет новый ноутбук с отличной автономностью и достаточной мощью для работы и развлечений в дороге, без запросов на максимальную производительность. Геймерам или профессионалам тяжелого софта стоит смотреть на более мощные H-серии.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Ryzen 5 8640U, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Ryzen 5 8640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8640U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!