Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 5 8640U [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.93Ghz
vs
Ryzen 5 8640U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.93Ghz vs Ryzen 5 8640U

Основные характеристики ядер Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
TDP28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
Модель iGPURadeon 760M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
Тип сокетаFP7 FP7r2 FP8
Прочее Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
Дата выхода01.01.200901.04.2024

В среднем Ryzen 5 8640U опережает Celeron 2.93Ghz в 11,1 раз в однопоточных и в 61 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
Geekbench 5 Multi-Core
241 points
8081 points +3253,11%
Geekbench 5 Single-Core
216 points
1816 points +740,74%
Geekbench 6 Multi-Core
148 points
9032 points +6002,70%
Geekbench 6 Single-Core
147 points
2341 points +1492,52%
PassMark Celeron 2.93Ghz Ryzen 5 8640U
PassMark Multi
230 points
20343 points +8744,78%
PassMark Single
396 points
3522 points +789,39%

Описание процессоров
Celeron 2.93Ghz
и
Ryzen 5 8640U

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Встречаем свежую середнячку от AMD — Ryzen 5 8640U, представленный весной 2024 года как часть обновленной линейки Hawk Point для тонких и легких ноутбуков. Эта модель уверенно занимает место в середине спектра, ориентируясь на пользователей, которым нужна солидная повседневная производительность без ущерба для времени автономной работы студентам, офисным работникам и мобильным профессионалам. Интересно, что он принес на борту специальный NPU-ускоритель для задач ИИ, что стало новым трендом года, хотя его реальная польза для среднестатистического пользователя пока раскрывается постепенно.

По духу и назначению он прямой конкурент мобильным чипам Intel Core Ultra 5 серии, оба стремятся к балансу между эффективностью и скоростью в компактных корпусах. Сегодня этот процессор выглядит отличным выбором для рутинных задач: офисные пакеты, веб-серфинг с десятками вкладок, потоковое видео и легкий монтаж фото справляются без напряга. Он даже потянет нетребовательные или старые игры на низких настройках, но рассчитывать на комфортный гейминг в новых проектах не стоит; это не его стезя. Для сборок энтузиастов он тоже не подходит — это чип для готовых систем.

Главный козырь — умеренное энергопотребление, позволяющее ноутбукам с таким процессором легко обходиться пассивным охлаждением или очень тихими вентиляторами в большинстве сценариев использования. Лишь под длительной полной нагрузкой возможен ощутимый нагрев и снижение частот. В многопоточных сценариях он традиционно для Ryzen ощутимо шустрее старых поколений Intel в своем классе TDP, а в однопотоке держится примерно на уровне конкурента. Хотя для чипа 2024 года ностальгия здесь неуместна, он представляет собой хорошо отлаженное и современное решение для своего сегмента. Сейчас он — разумный компромисс для тех, кто ищет новый ноутбук с отличной автономностью и достаточной мощью для работы и развлечений в дороге, без запросов на максимальную производительность. Геймерам или профессионалам тяжелого софта стоит смотреть на более мощные H-серии.

Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 8640U, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 5 8640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 8640U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Обсуждение Celeron 2.93Ghz и Ryzen 5 8640U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.