Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 8640U [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Ryzen 5 8640U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Ryzen 5 8640U

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8640U
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8640U
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop / Laptop
Кэш Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8640U
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8640U
TDP28 Вт
Максимальный TDP30 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8640U
Модель iGPURadeon 760M Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8640U
Тип сокетаFP7 FP7r2 FP8
Прочее Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8640U
Дата выхода01.01.200901.04.2024

В среднем Ryzen 5 8640U опережает Celeron 2.26Ghz в 9,2 раз в однопоточных и в 111,8 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.26Ghz Ryzen 5 8640U
PassMark Multi
182 points
20343 points +11077,47%
PassMark Single
382 points
3522 points +821,99%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Ryzen 5 8640U

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Встречаем свежую середнячку от AMD — Ryzen 5 8640U, представленный весной 2024 года как часть обновленной линейки Hawk Point для тонких и легких ноутбуков. Эта модель уверенно занимает место в середине спектра, ориентируясь на пользователей, которым нужна солидная повседневная производительность без ущерба для времени автономной работы студентам, офисным работникам и мобильным профессионалам. Интересно, что он принес на борту специальный NPU-ускоритель для задач ИИ, что стало новым трендом года, хотя его реальная польза для среднестатистического пользователя пока раскрывается постепенно.

По духу и назначению он прямой конкурент мобильным чипам Intel Core Ultra 5 серии, оба стремятся к балансу между эффективностью и скоростью в компактных корпусах. Сегодня этот процессор выглядит отличным выбором для рутинных задач: офисные пакеты, веб-серфинг с десятками вкладок, потоковое видео и легкий монтаж фото справляются без напряга. Он даже потянет нетребовательные или старые игры на низких настройках, но рассчитывать на комфортный гейминг в новых проектах не стоит; это не его стезя. Для сборок энтузиастов он тоже не подходит — это чип для готовых систем.

Главный козырь — умеренное энергопотребление, позволяющее ноутбукам с таким процессором легко обходиться пассивным охлаждением или очень тихими вентиляторами в большинстве сценариев использования. Лишь под длительной полной нагрузкой возможен ощутимый нагрев и снижение частот. В многопоточных сценариях он традиционно для Ryzen ощутимо шустрее старых поколений Intel в своем классе TDP, а в однопотоке держится примерно на уровне конкурента. Хотя для чипа 2024 года ностальгия здесь неуместна, он представляет собой хорошо отлаженное и современное решение для своего сегмента. Сейчас он — разумный компромисс для тех, кто ищет новый ноутбук с отличной автономностью и достаточной мощью для работы и развлечений в дороге, без запросов на максимальную производительность. Геймерам или профессионалам тяжелого софта стоит смотреть на более мощные H-серии.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 8640U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 5 8640U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 8640U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 8640U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Ryzen 5 8640U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.