Celeron 2000E
vs
Turion II P540

Этот самый Celeron 2000E вышел в начале 2017 года, занимая скромную позицию среди самых доступных процессоров Intel того времени. Он был создан для предельно бюджетных настольных систем — простых офисных машинок, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и документов. Основанный на архитектуре Goldmont, он представлял собой ещё более упрощённую версию Pentium того поколения, лишённую даже поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost.

По сути, это был минимально жизнеспособный CPU для Windows. Даже тогда он едва справлялся с чем-то сложнее веб-сёрфинга с парой вкладок и просмотра видео низкого разрешения. Сегодня его возможности выглядят ещё скромнее — даже самые простые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач фоном.

Для игр он никогда не предназначался — большинство современных проектов просто не запустятся или будут неиграбельны. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами тоже исключены. В сборках энтузиастов он не представляет интереса ни как основа, ни даже как временное решение.

Его главное достоинство — скромный аппетит: всего 10 Вт теплопакета. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим, маленьким или даже пассивным охлаждением. Боксовый кулер справлялся с ним без малейшего намека на перегрев или шум. Сейчас его единственная реальная ниша — это очень нетребовательные задачи вроде управления информационным дисплеем, простейшего медиацентра для старых форматов или сверхбюджетной точки доступа. Но даже для этих целей Pentium той же эпохи был бы заметно предпочтительнее. Это был чип для ситуаций, когда цена — абсолютный приоритет над любой производительностью.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.