Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
TDP | 37 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics | — |
Разгон и совместимость | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FCBGA1364 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2017 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+55,39%
3501 points
|
2253 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+77,68%
2452 points
|
1380 points
|
PassMark | Celeron 2000E | Core 2 Duo T6570 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+107,62%
1607 points
|
774 points
|
PassMark Single |
+51,18%
1282 points
|
848 points
|
Этот самый Celeron 2000E вышел в начале 2017 года, занимая скромную позицию среди самых доступных процессоров Intel того времени. Он был создан для предельно бюджетных настольных систем — простых офисных машинок, терминалов или базовых домашних ПК для интернета и документов. Основанный на архитектуре Goldmont, он представлял собой ещё более упрощённую версию Pentium того поколения, лишённую даже поддержки Hyper-Threading и Turbo Boost.
По сути, это был минимально жизнеспособный CPU для Windows. Даже тогда он едва справлялся с чем-то сложнее веб-сёрфинга с парой вкладок и просмотра видео низкого разрешения. Сегодня его возможности выглядят ещё скромнее — даже самые простые современные процессоры от Intel или AMD ощутимо его превосходят в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач фоном.
Для игр он никогда не предназначался — большинство современных проектов просто не запустятся или будут неиграбельны. Серьёзные рабочие задачи вроде монтажа видео или работы с большими таблицами тоже исключены. В сборках энтузиастов он не представляет интереса ни как основа, ни даже как временное решение.
Его главное достоинство — скромный аппетит: всего 10 Вт теплопакета. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим, маленьким или даже пассивным охлаждением. Боксовый кулер справлялся с ним без малейшего намека на перегрев или шум. Сейчас его единственная реальная ниша — это очень нетребовательные задачи вроде управления информационным дисплеем, простейшего медиацентра для старых форматов или сверхбюджетной точки доступа. Но даже для этих целей Pentium той же эпохи был бы заметно предпочтительнее. Это был чип для ситуаций, когда цена — абсолютный приоритет над любой производительностью.
Вот этот старичок Core 2 Duo T6570 дебютировал в апреле 2009-го как типичный представитель мобильного среднего класса для массовых ноутбуков того времени. Он позиционировался для студентов, офисных работников и непритязательных домашних пользователей, предлагая приемлемую двойную производительность без претензий на что-то экстраординарное. Интересно, что такие чипы иногда ставили в чуть более крупные нетбуки или ультрапортативки, пытаясь добавить им чуть больше «мускулов» по сравнению с Atom, пусть и ценой автономности. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными — даже самые простые современные мобильные процессоры легко его обходят по всем параметрам, причём ощутимо, заметно быстрее справляясь с любыми задачами. Актуальность его сегодня близка к нулю: требовательные игры или современные рабочие приложения с тяжёлой многозадачностью ему однозначно не по плечу. Максимум — это сёрфинг в интернете, просмотр видео низкого разрешения, работа с офисными документами или роль медиасервера в простых домашних сетях. Его теплопакет в 35 Вт считался нормальным для ноутбуков той эпохи, но требовал довольно громких кулеров под серьёзной нагрузкой; сейчас даже мощные чипы часто работают тише и холоднее при куда большей производительности. Для энтузиастов он представляет ценность разве что как часть восстановленного винтажного ноутбука, но никак не как основа для новой сборки. По сути, он стал символом переходной эпохи перед бумом многоядерности и резкого скачка эффективности в мобильном сегменте.
Сравнивая процессоры Celeron 2000E и Core 2 Duo T6570, можно отметить, что Celeron 2000E относится к портативного сегменту. Celeron 2000E превосходит Core 2 Duo T6570 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T6570 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1364 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот встраиваемый SOC AMD GX-412HC стартовал в 2015 году и сегодня заметно устарел по производительности. Он содержит четыре ядра Jaguar с частотой около 1.2 ГГц, изготовлен по 28-нм техпроцессу и отличается интегрированной графикой при скромном TDP в 10 Вт.
Этот мобильный процессор AMD A4-4355M, вышедший в 2012 году, уже имеет почтенный возраст: его два ядра на 32-нм техпроцессе с базовой частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 17 Вт сейчас значительно уступают современным решениям. Небольшой изюминкой была встроенная графика Radeon HD 7400G, но и ее возможностей сегодня явно недостаточно для серьезных задач.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3745D на архитектуре Bay Trail морально устарел для современных задач, предлагая лишь базовую производительность на 4 ядрах с частотой до 1.83 ГГц при скромном TDP в 2.2 Вт. Этот компактный 22-нм чип, работающий в сокете BGA и поддерживающий 64-битные инструкции, предназначался в основном для легких планшетов и гибридных устройств, где важна энергоэффективность.
Этот свежий энергоэффективный Atom 2025 года выпуска, созданный по техпроцессу Intel 7, предлагает 8 ядер с частотой до 3.2 ГГц при скромном TDP в 10 Вт, выделяясь поддержкой детерминированных вычислений реального времени (RTS) и технологий синхронизации (TCC/TSN) для промышленных применений.
Этот двухъядерный процессор Pentium 967 на сокете BGA1023, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP всего 17 Вт и частотой 1.3 GHz, предназначался в основном для компактных ноутбуков начального уровня, отличаясь применением технологии Burst Performance Mode вместо Turbo Boost; сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2010 года с поддержкой Hyper-Threading (1.33 ГГц, 32 нм, TDP 18 Вт) для компактных ноутбуков сегодня серьезно устарел, хотя в свое время его низкое энергопотребление и встроенная графика были актуальны для ультрапортативных задач.
Этот двухъядерник на 45 нм, выпущенный в 2008 году и работающий на 2.1 ГГц (сокет P, TDP 35 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его поддержка SSE4 и VT-x когда-то была полезным довеском к базовым возможностям. Почтенный возраст и скромная по нынешним меркам мощность делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!