Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
38648 points
+4792,15%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
4933 points
+518,95%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
25080 points
+2973,53%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
5216 points
+478,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
7341 points
+2946,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
1266 points
+486,11%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
6859 points
+4534,46%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
1651 points
+1023,13%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
18472 points
+7931,30%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
2685 points
+578,03%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Ryzen 7 Pro 4750GE появился летом 2020 года как флагман среди мобильных APU бизнес-серии Pro от AMD. Он позиционировался для корпоративных ноутбуков и мини-ПК, где нужна была и хорошая производительность в офисных задачах, и встроенная графика без дискретной карты. Самое интересное — он ведь построен на архитектуре Zen 2, но упакован в мобильный форм-фактор и имел довольно мощную для того времени интегрированную графику Vega 8, что было редкостью в топовых процессорах Ryzen. Сегодня рядом с современными Ryzen на Zen 3 или Zen 4 он ощутимо теряет в скорости на ядро и особенно в графической производительности встроенного видеоядра, да и новые технологии вроде PCIe 4.0 ему уже недоступны. Для рабочих задач типа офисных программ, веб-серфинга или легкой обработки фото он еще вполне актуален и справляется шустро. Однако для современных игр или тяжелых приложений вроде видеомонтажа или 3D-рендеринга он уже явно не тянет — этому мешают как производительность CPU, так и возможности встроенной графики. Энергопотребление у него было довольно скромным по меркам производительности, что позволяло использовать его даже в компактных системах без мощных систем охлаждения — типичный боксовый кулер справлялся без проблем. Если тебе нужен недорогой компактный ПК для базовых задач, интернета или медиацентра, он еще послужит верой и правдой, особенно учитывая его неплохую многопоточную производительность для своего класса. Но для игр или серьезной работы лучше смотреть на что-то посвежее — этот ветеран уже показывает свой возраст. Его главный козырь сейчас — надежность и достойная интегрированная графика в формате все-в-одном.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Ryzen 7 Pro 4750GE, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Ryzen 7 Pro 4750GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 4750GE остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!