Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
38648 points
+6341,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
4933 points
+712,69%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
25080 points
+2224,37%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
5216 points
+323,03%
|
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 7 Pro 4750GE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
182 points
|
18472 points
+10049,45%
|
PassMark Single |
+0%
382 points
|
2685 points
+602,88%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Этот Ryzen 7 Pro 4750GE появился летом 2020 года как флагман среди мобильных APU бизнес-серии Pro от AMD. Он позиционировался для корпоративных ноутбуков и мини-ПК, где нужна была и хорошая производительность в офисных задачах, и встроенная графика без дискретной карты. Самое интересное — он ведь построен на архитектуре Zen 2, но упакован в мобильный форм-фактор и имел довольно мощную для того времени интегрированную графику Vega 8, что было редкостью в топовых процессорах Ryzen. Сегодня рядом с современными Ryzen на Zen 3 или Zen 4 он ощутимо теряет в скорости на ядро и особенно в графической производительности встроенного видеоядра, да и новые технологии вроде PCIe 4.0 ему уже недоступны. Для рабочих задач типа офисных программ, веб-серфинга или легкой обработки фото он еще вполне актуален и справляется шустро. Однако для современных игр или тяжелых приложений вроде видеомонтажа или 3D-рендеринга он уже явно не тянет — этому мешают как производительность CPU, так и возможности встроенной графики. Энергопотребление у него было довольно скромным по меркам производительности, что позволяло использовать его даже в компактных системах без мощных систем охлаждения — типичный боксовый кулер справлялся без проблем. Если тебе нужен недорогой компактный ПК для базовых задач, интернета или медиацентра, он еще послужит верой и правдой, особенно учитывая его неплохую многопоточную производительность для своего класса. Но для игр или серьезной работы лучше смотреть на что-то посвежее — этот ветеран уже показывает свой возраст. Его главный козырь сейчас — надежность и достойная интегрированная графика в формате все-в-одном.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 7 Pro 4750GE, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 7 Pro 4750GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 4750GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!