Celeron 2.50Ghz vs Ryzen 7 Pro 4750GE [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Ryzen 7 Pro 4750GE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Ryzen 7 Pro 4750GE

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
Тип сокетаAM4
Прочее Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
Дата выхода01.01.200901.07.2020

В среднем Ryzen 7 Pro 4750GE опережает Celeron 2.50Ghz в 6,3 раз в однопоточных и в 58,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
38648 points +6395,46%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
4933 points +738,95%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
25080 points +5018,37%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
5216 points +746,75%
Geekbench 6 Multi-Core
1446 points
6859 points +374,34%
Geekbench 6 Single-Core
823 points
1651 points +100,61%
PassMark Celeron 2.50Ghz Ryzen 7 Pro 4750GE
PassMark Multi
164 points
18472 points +11163,41%
PassMark Single
431 points
2685 points +522,97%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Ryzen 7 Pro 4750GE

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Ryzen 7 Pro 4750GE появился летом 2020 года как флагман среди мобильных APU бизнес-серии Pro от AMD. Он позиционировался для корпоративных ноутбуков и мини-ПК, где нужна была и хорошая производительность в офисных задачах, и встроенная графика без дискретной карты. Самое интересное — он ведь построен на архитектуре Zen 2, но упакован в мобильный форм-фактор и имел довольно мощную для того времени интегрированную графику Vega 8, что было редкостью в топовых процессорах Ryzen. Сегодня рядом с современными Ryzen на Zen 3 или Zen 4 он ощутимо теряет в скорости на ядро и особенно в графической производительности встроенного видеоядра, да и новые технологии вроде PCIe 4.0 ему уже недоступны. Для рабочих задач типа офисных программ, веб-серфинга или легкой обработки фото он еще вполне актуален и справляется шустро. Однако для современных игр или тяжелых приложений вроде видеомонтажа или 3D-рендеринга он уже явно не тянет — этому мешают как производительность CPU, так и возможности встроенной графики. Энергопотребление у него было довольно скромным по меркам производительности, что позволяло использовать его даже в компактных системах без мощных систем охлаждения — типичный боксовый кулер справлялся без проблем. Если тебе нужен недорогой компактный ПК для базовых задач, интернета или медиацентра, он еще послужит верой и правдой, особенно учитывая его неплохую многопоточную производительность для своего класса. Но для игр или серьезной работы лучше смотреть на что-то посвежее — этот ветеран уже показывает свой возраст. Его главный козырь сейчас — надежность и достойная интегрированная графика в формате все-в-одном.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 Pro 4750GE, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к легкий сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 7 Pro 4750GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 4750GE остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 Pro 4750GE
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 Pro 4750GE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.