Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Pentium G3420T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Pentium G3420T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Pentium G3420T |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Pentium G3420T |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Pentium G3420T |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1150 |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Pentium G3420T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2014 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Pentium G3420T |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 790 points | 4621 points +484,94% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 797 points | 2823 points +254,20% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 816 points | 4954 points +507,11% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 901 points | 2933 points +225,53% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 241 points | 1151 points +377,59% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 216 points | 602 points +178,70% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 148 points | 1022 points +590,54% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 147 points | 567 points +285,71% |
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Pentium G3420T |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 230 points | 1912 points +731,30% |
PassMark Single | +0% 396 points | 1570 points +296,46% |
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Pentium G3420T вышел летом 2014 года как один из самых доступных вариантов в линейке Haswell от Intel. Он позиционировался строго для офисных машин и базовых домашних ПК – тех, кому нужно просто работать с документами и интернетом без лишних наворотов. Интересно, что буква "T" в названии означала сниженное энергопотребление всего до 35 Вт, что делало его фаворитом для миниатюрных и тихих систем, вроде неттопов или медиацентров начального уровня.
По производительности он был чисто двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда накладывало серьёзные ограничения на многозадачность. Сегодня даже самые скромные современные бюджетники, вроде свежих Celeron или Pentium Gold, ощутимо подвижнее его в повседневных сценариях – интерфейсы отзываются быстрее, фоновые задачи меньше мешают. В играх он актуален разве что для совсем старых проектов или самых нетребовательных браузерных/инди-игр; современные AAA-тайтлы для него недостижимы.
Главное его преимущество сейчас – крайне скромный аппетит и тишина. С таким TDP он почти не греется, и даже простенький боксовый кулер справляется с ним легко и бесшумно. Рабочие задачи типа офисного пакета или легкого веб-серфига он потянет и сегодня, но только если не нагружать его параллельно тяжелыми вкладками или фоновыми процессами. Для сборки энтузиаста он не представляет интереса.
По сути, это неплохой вариант лишь для очень специфичных задач: когда нужен максимально холодный и тихий чип для терминала, кассового аппарата, простого файлового сервера или медиацентра, воспроизводящего исключительно HD-видео. В остальном, даже для базового домашнего ПК сейчас имеет смысл поискать что-то посвежее – разница в отзывчивости системы будет заметна сразу. Он справляется со своей базовой работой, но не жди от него чудес.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Pentium G3420T, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Pentium G3420T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G3420T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!