Celeron 2.26Ghz vs Pentium G3420T [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.26Ghz
vs
Pentium G3420T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Pentium G3420T

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Pentium G3420T
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Pentium G3420T
Сегмент процессораLegacy DesktopDesktop
Кэш Celeron 2.26Ghz Pentium G3420T
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Pentium G3420T
TDP35 Вт
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Pentium G3420T
Тип сокетаLGA 1150
Прочее Celeron 2.26Ghz Pentium G3420T
Дата выхода01.01.200901.07.2014

В среднем Pentium G3420T опережает Celeron 2.26Ghz в 3,7 раза в однопоточных и в 7,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz Pentium G3420T
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
4621 points +670,17%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
2823 points +365,07%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
4954 points +359,13%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
2933 points +137,88%
PassMark Celeron 2.26Ghz Pentium G3420T
PassMark Multi
182 points
1912 points +950,55%
PassMark Single
382 points
1570 points +310,99%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Pentium G3420T

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Этот Pentium G3420T вышел летом 2014 года как один из самых доступных вариантов в линейке Haswell от Intel. Он позиционировался строго для офисных машин и базовых домашних ПК – тех, кому нужно просто работать с документами и интернетом без лишних наворотов. Интересно, что буква "T" в названии означала сниженное энергопотребление всего до 35 Вт, что делало его фаворитом для миниатюрных и тихих систем, вроде неттопов или медиацентров начального уровня.

По производительности он был чисто двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда накладывало серьёзные ограничения на многозадачность. Сегодня даже самые скромные современные бюджетники, вроде свежих Celeron или Pentium Gold, ощутимо подвижнее его в повседневных сценариях – интерфейсы отзываются быстрее, фоновые задачи меньше мешают. В играх он актуален разве что для совсем старых проектов или самых нетребовательных браузерных/инди-игр; современные AAA-тайтлы для него недостижимы.

Главное его преимущество сейчас – крайне скромный аппетит и тишина. С таким TDP он почти не греется, и даже простенький боксовый кулер справляется с ним легко и бесшумно. Рабочие задачи типа офисного пакета или легкого веб-серфига он потянет и сегодня, но только если не нагружать его параллельно тяжелыми вкладками или фоновыми процессами. Для сборки энтузиаста он не представляет интереса.

По сути, это неплохой вариант лишь для очень специфичных задач: когда нужен максимально холодный и тихий чип для терминала, кассового аппарата, простого файлового сервера или медиацентра, воспроизводящего исключительно HD-видео. В остальном, даже для базового домашнего ПК сейчас имеет смысл поискать что-то посвежее – разница в отзывчивости системы будет заметна сразу. Он справляется со своей базовой работой, но не жди от него чудес.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Pentium G3420T, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Pentium G3420T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Pentium G3420T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Pentium G3420T
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Pentium G3420T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.