Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Этот Pentium G3420T вышел летом 2014 года как один из самых доступных вариантов в линейке Haswell от Intel. Он позиционировался строго для офисных машин и базовых домашних ПК – тех, кому нужно просто работать с документами и интернетом без лишних наворотов. Интересно, что буква "T" в названии означала сниженное энергопотребление всего до 35 Вт, что делало его фаворитом для миниатюрных и тихих систем, вроде неттопов или медиацентров начального уровня.
По производительности он был чисто двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, что уже тогда накладывало серьёзные ограничения на многозадачность. Сегодня даже самые скромные современные бюджетники, вроде свежих Celeron или Pentium Gold, ощутимо подвижнее его в повседневных сценариях – интерфейсы отзываются быстрее, фоновые задачи меньше мешают. В играх он актуален разве что для совсем старых проектов или самых нетребовательных браузерных/инди-игр; современные AAA-тайтлы для него недостижимы.
Главное его преимущество сейчас – крайне скромный аппетит и тишина. С таким TDP он почти не греется, и даже простенький боксовый кулер справляется с ним легко и бесшумно. Рабочие задачи типа офисного пакета или легкого веб-серфига он потянет и сегодня, но только если не нагружать его параллельно тяжелыми вкладками или фоновыми процессами. Для сборки энтузиаста он не представляет интереса.
По сути, это неплохой вариант лишь для очень специфичных задач: когда нужен максимально холодный и тихий чип для терминала, кассового аппарата, простого файлового сервера или медиацентра, воспроизводящего исключительно HD-видео. В остальном, даже для базового домашнего ПК сейчас имеет смысл поискать что-то посвежее – разница в отзывчивости системы будет заметна сразу. Он справляется со своей базовой работой, но не жди от него чудес.
Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Pentium G3420T, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Pentium G3420T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium G3420T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.