Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
TDP | — | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 71 °C |
Память | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.05.2010 |
Geekbench | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1243 points
|
6331 points
+409,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
790 points
|
5504 points
+596,71%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
797 points
|
1591 points
+99,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
816 points
|
5558 points
+581,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
901 points
|
1938 points
+115,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
241 points
|
1344 points
+457,68%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
412 points
+90,74%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
148 points
|
1100 points
+643,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
147 points
|
382 points
+159,86%
|
PassMark | Celeron 2.93Ghz | Core 2 Quad Q9505 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
230 points
|
2171 points
+843,91%
|
PassMark Single |
+0%
396 points
|
1186 points
+199,49%
|
Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.
Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.
Этот Core 2 Quad Q9505 вышел весной 2010-го, став одним из последних квадроядерников Intel на сокете LGA775 перед революцией Core i. Тогда он позиционировался как доступный многоядерник для геймеров и энтузиастов, кто хотел больше потоков без разорения кошелька флагманскими моделями. Архитектура Yorkfield под капотом была знакома, но Q9505 принес увеличенный кеш L2 по сравнению с предшественниками, что иногда помогало в играх и многозадачности того времени. Сегодня он воспринимается совсем иначе – его возможности кажутся скромными даже на фоне самых бюджетных современных Pentium или Celeron. Хотя четыре ядра теоретически полезны для многопоточных задач, общая производительность сильно отстает от любого свежего чипа. Актуальность ограничена: он может потянуть старые игры до середины 2010-х или легкие рабочие приложения вроде офисного пакета и веб-серфинга, но современные проекты или ресурсоемкие программы будут для него неподъемны. Этот процессор пожирал до 95 Вт под нагрузкой и требовал добротного кулера среднего класса – стандартная "коробочная" вертушка часто не справлялась, делая систему довольно капризной по нагреву летом. Сейчас Q9505 интересен разве что как предел апгрейда для платформы LGA775 в ностальгических сборках или для создания недорогого ПК начального уровня из б/у компонентов, где даже его скромная по современным меркам мощь будет достаточной для базовых нужд. Для серьезных задач или игр он уже безнадежно устарел.
Сравнивая процессоры Celeron 2.93Ghz и Core 2 Quad Q9505, можно отметить, что Celeron 2.93Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.93Ghz уступает Core 2 Quad Q9505 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9505 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!