Celeron 2.70 GHz
vs
Xeon E5-2620 v2

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Xeon E5-2620 v2 был настоящим тружеником серверных стоек начала 2010-х, появившись летом 2013 года как представитель обновленной линейки Ivy Bridge-EP. Он позиционировался как надежный шестиядерник начального уровня для корпоративных задач, виртуализации и нетребовательных серверов баз данных – не флагман, но стабильный исполнитель для бизнес-среды.

Интересно, что благодаря платформе LGA 2011 и доступности на вторичном рынке, он массово перекочевал в энтузиастские сборки спустя несколько лет. Люди искали недорогие материнки (часто из Китая) и ставили эти "бывшие серверные" чипы в игровые или рабочие станции, привлеченные количеством потоков за небольшие деньги — настоящий феномен бюджетного апгрейда.

По современным меркам он, конечно, сильно уступает даже скромным новинкам. Энергоэффективность современных CPU несравнимо выше — они делают больше работы с меньшими усилиями. Сегодняшние бюджетные процессоры зачастую обгоняют его даже в «легком» многопотоке, не говоря уже о скорости одиночных ядер.

Актуальность сейчас весьма ограничена. В играх он справится лишь со старыми проектами или нетребовательными киберспортивными дисциплинами на средних настройках — современные ААА-тайтлы его задавят. Для базовых офисных задач или веб-серфинга он еще сгодится, но серьезная работа с кодом, рендеринг или тяжелые вычисления будут идти мучительно медленно. Энтузиастов привлечет разве что в качестве сверхбюджетного компонента для экспериментальной сборки на старой платформе.

По части энергопотребления и тепла он требователен — его 130-ваттный аппетит когда-то считался нормальным, но сегодня выглядит прожорливым. Это не печь, как некоторые топы того времени, но хороший башенный кулер ему был обязателен; тихий боксовый от Intel едва справлялся под нагрузкой.

Хотя ностальгия как таковая к нему применима слабо, сам факт его массового "воскрешения" в домашних ПК — уже история. Сегодня его можно встретить лишь в очень специфичных бюджетных проектах или в подержанных рабочих станциях — там, где цена компонента почти нулевая, а требования к производительности минимальны. В остальном — время его ушло безвозвратно.