Celeron 2.70 GHz vs Xeon E3-1265L v4 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.70 GHz
vs
Xeon E3-1265L v4

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Xeon E3-1265L v4

Основные характеристики ядер Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXITSSE4.1, SSE4.2, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Техпроцесс130 нм14 нм
Название техпроцесса0.13 micron14nm
Кодовое имя архитектурыNorthwood-128
Процессорная линейкаCeleron
Сегмент процессораDesktop (Budget)Server
Кэш Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.125 МБ0.25 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
TDP53 Вт35 Вт
Максимальная температура74 °C105 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждение
Память Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Тип памятиDDRDDR3L
Скорости памятиDDR-400 МГцDDR3L-1600 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478LGA 1150
Совместимые чипсетыIntel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Функции безопасностиExecute Disable Bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Дата выхода01.01.200301.07.2018
Комплектный кулерIntel Standard Cooler
Код продуктаBX80532RC2700B, RK80532RC068128
Страна производстваIreland/Costa Rica

В среднем Xeon E3-1265L v4 опережает Celeron 2.70 GHz в 4,9 раза в однопоточных и в 25,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
Geekbench 2 Score
1139 points
13386 points +1075,24%
Geekbench 3 Multi-Core
847 points
13683 points +1515,47%
Geekbench 3 Single-Core
845 points
3665 points +333,73%
Geekbench 4 Multi-Core
812 points
14940 points +1739,90%
Geekbench 4 Single-Core
834 points
4283 points +413,55%
PassMark Celeron 2.70 GHz Xeon E3-1265L v4
PassMark Multi
161 points
6954 points +4219,25%
PassMark Single
390 points
2073 points +431,54%

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Xeon E3-1265L v4

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Xeon E3-1265L v4 вышел в середине 2018 года, что было довольно поздно для платформы LGA 1150. Он позиционировался как энергоэффективная версия для небольших серверов и рабочих станций в сегменте малого бизнеса, приглянувшись также энтузиастам компактных систем. Интересно, что для серверного чипа он сохранил довольно мощную для того времени интегрированную графику Iris Pro P6300 – большая редкость в линейке Xeon E3, что делало его привлекательным для специфичных задач или мини-ПК без дискретной видеокарты.

Сегодня даже скромные современные процессоры среднего класса легко его обходят в многозадачности и скорости отклика. Для игр он уже давно не актуален, разве что для совсем старого или очень нетребовательного контента. Однако в роли простого офисного чипа или основы для тихого медиацентра он еще вполне способен тянуть базовые задачи вроде веб-серфинга, работы с документами или потокового видео. Его главный козырь – низкое энергопотребление для своего класса тогда и сейчас; всего 35 Вт позволяли обходиться скромным или даже пассивным охлаждением, создавая очень тихие системы по сравнению с более прожорливыми собратьями.

По факту производительности он ощутимо уступает даже недорогим современным решениям, хотя для своей эпохи и теплопакета показывал достойные результаты, особенно против младших Pentium или Celeron в многопоточных сценариях. Сегодня я бы рассматривал его только для очень специфичных задач, где критична тишина и минимальное энергопотребление при приемлемой для базовых нужд производительности в уже существующей системе на LGA 1150, или как любопытный экспонат эпохи серверных чипов с необычной графикой. Новую систему вокруг него строить смысла почти нет.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Xeon E3-1265L v4, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Xeon E3-1265L v4 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1265L v4 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Xeon E3-1265L v4
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Обсуждение Celeron 2.70 GHz и Xeon E3-1265L v4

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.