Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | K8 architecture with integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, 3DNow!, x86-64 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 90 нм |
Название техпроцесса | 0.13 micron | 90nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | Palermo |
Процессорная линейка | Celeron | Sempron 3000+ Series |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 128 МБ | 256 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 62 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Standard 70mm heatsink |
Память | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | 2 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 478 | Socket 754 |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | NVIDIA nForce3 250, VIA K8T800, SiS 755 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows XP, Windows 2000, Linux 2.6 |
Максимум процессоров | 1 |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX bit |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 15.04.2005 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | SDA3400AI02BA |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | Germany |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
1486 points
+30,47%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
1122 points
+32,47%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
1141 points
+35,03%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
812 points
|
1255 points
+54,56%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
834 points
|
1313 points
+57,43%
|
Cinebench | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
0.64 cb
+52,38%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
392 cb
+46,82%
|
PassMark | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
161 points
|
292 points
+81,37%
|
PassMark Single |
+12,72%
390 points
|
346 points
|
PCMark | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
2129 marks
|
3758 marks
+76,51%
|
PCMark04 |
+0,51%
5745 marks
|
5716 marks
|
PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
2038 marks
+89,23%
|
SuperPi | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
30.41 s
+36,27%
|
SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
1561.96 s
+43,03%
|
wPrime | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
1675.56 s
+33,11%
|
wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
52.05 s
+35,29%
|
GPUPI | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1029.190 s
|
657.140 s
+56,62%
|
PiFast | Celeron 2.70 GHz | Sempron 3400+ |
---|---|---|
PiFast |
+0%
56.28 s
|
43.61 s
+29,05%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Этот скромный труженик AMD Sempron 3400+ дебютировал осенью 2008 года как доступный вариант для бюджетных ПК, базируясь на проверенной архитектуре K8. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, которым нужен был недорогой компьютер для учёбы, интернета или базовых задач. Хотя он использовал популярный Socket AM2, его потенциал был изначально ограничен всего одним вычислительным ядром и скромным объёмом кэша второго уровня. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами, он выглядит как древний артефакт — его возможностей сегодня хватит разве что для запуска примитивных ОС вроде Puppy Linux или Windows XP, да и то с трудом.
Для любых рабочих задач, кроме разве что набора текста, он уже абсолютно непригоден. Энтузиасты его могут использовать разве что для ретро-сборок под старые игры начала 2000-х, где он покажет себя вполне достойно для своего времени. Хотя он и не пожирал электричество как монстр, его охлаждение требовало внимания — штатный кулер справлялся, но под нагрузкой чип мог ощутимо нагреваться и шуметь. Если вы вдруг наткнётесь на него сегодня, знайте — это музейный экспонат, способный лишь на ностальгическое путешествие в эпоху одноядерных процессоров и Windows Vista. Даже простенькие современные чипы его обойдут без усилий по всем фронтам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Sempron 3400+, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к компактного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Sempron 3400+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 3400+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!