Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | Low IPC due to NetBurst architecture |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2 |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | |
Название техпроцесса | 0.13 micron | 130nm Process Technology |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | Northwood |
Процессорная линейка | Celeron | Pentium 4 |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Desktop |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
Кэш L2 | 128 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 66.8 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Air cooling |
Память | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | DDR-266, DDR-333 МГц |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 478 | |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | Intel 845, 850, 865, 875 chipsets |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows 98/ME/2000/XP, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0a |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | None |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 2.66GHz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 14.11.2002 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | Intel Boxed Cooler |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | RK80532PE066512 |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | USA |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
1142 points
+0,26%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
1089 points
+28,57%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
1094 points
+29,47%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+2,53%
812 points
|
792 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0,36%
834 points
|
831 points
|
Cinebench | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
0.61 cb
+45,24%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
377 cb
+41,20%
|
PassMark | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
161 points
|
182 points
+13,04%
|
PassMark Single |
+0%
390 points
|
425 points
+8,97%
|
PCMark | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
2129 marks
|
2875 marks
+35,04%
|
PCMark04 |
+0%
5745 marks
|
6107 marks
+6,30%
|
PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
1217 marks
+13,00%
|
SuperPi | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
29.34 s
+41,24%
|
SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
1697.08 s
+31,64%
|
wPrime | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
2041.54 s
+9,25%
|
wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
63.47 s
+10,95%
|
GPUPI | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1029.190 s
|
865.183 s
+18,96%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
15483.723 s
|
14830.828 s
+4,40%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+5,52%
0.306 fps
|
0.290 fps
|
PiFast | Celeron 2.70 GHz | pentium 4 2.66ghz |
---|---|---|
PiFast |
+0%
56.28 s
|
43.16 s
+30,40%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Этот Pentium 4 на 2.66 ГГц представлял позднюю эпоху линейки Prescott уже после её основного расцвета. К началу 2009 года он явно не был флагманом Intel, позиционируясь скорее как доступный чип для офисных машин или дешёвых домашних сборок на устаревших платформах. Его сердце – архитектура NetBurst с длинным конвейером – была изначально заточена под высокие тактовые частоты, но стала основным источником проблем. Чтобы достичь этих гигагерц, процессору требовалось колоссальное для тех времён энергопотребление, превращавшее его в настоящую печку. Знаменитый перегрев и прожорливость P4 Prescott стали его визитной карточкой, требуя мощных кулеров, которые всё равно гудели под нагрузкой. По производительности на мегагерц он заметно уступал конкурирующим решениям AMD Athlon 64 того периода, особенно в задачах, не любящих длинные конвейеры.
Сегодня его вычислительная мощь кажется смешной даже по сравнению с самыми скромными современными Celeron или Pentium Gold – последние ощутимо проворнее в любой повседневной задаче, не говоря уже о многопоточности и энергоэффективности. Для игр 2009 года он уже был на пределе, а сейчас годится разве что для запуска старых ОС типа Windows XP и совсем уж лёгкой ретро-ностальгии среди определённых энтузиастов. Даже для базового веб-сёрфинга или работы с офисными документами в современном окружении он будет серьёзно тормозить и постоянно нагружать систему. Его реальная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи гонки мегагерц или запчасти для восстановления старых ПК той эры. Ставить такой чип в работающую машину сейчас решится только очень специфический энтузиаст, готовый мириться с его шумом, жарой и крайне ограниченными возможностями. В обычных условиях он давно ушёл на заслуженный покой.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Pentium 4 2.66GHz, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz превосходит Pentium 4 2.66GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.66GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!