Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | |
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | Low IPC (NetBurst architecture) |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, x86 |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | None |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 130 нм | 180 нм |
| Название техпроцесса | 0.13 micron | 180nm |
| Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | Willamette |
| Процессорная линейка | Celeron | Pentium 4 (1st Gen) |
| Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Desktop |
| Кэш | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 12K μops | Data: 8 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.125 МБ | 0.25 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| TDP | 53 Вт | 64 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | 75 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Standard ATX cooling |
| Память | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | SDRAM |
| Скорости памяти | DDR-400 МГц | PC-133 МГц |
| Количество каналов | 1 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 2 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | Socket 478 | Socket 423 |
| Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | Intel 850 (Tehama) |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows 98/2000/XP |
| Максимум процессоров | 1 | |
| Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2003 | 20.11.2000 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | Intel Boxed Fan Heatsink |
| Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | RK80528GC017512 |
| Страна производства | Ireland/Costa Rica | USA |
| Geekbench | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+51,66%
1139 points
|
751 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+57,43%
847 points
|
538 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+79,79%
845 points
|
470 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+59,22%
812 points
|
510 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+60,38%
834 points
|
520 points
|
| Cinebench | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| Cinebench - R11.5 |
+61,54%
0.42 cb
|
0.26 cb
|
| Cinebench - 2003 |
+67,92%
267 cb
|
159 cb
|
| PassMark | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+61,00%
161 points
|
100 points
|
| PassMark Single |
+46,62%
390 points
|
266 points
|
| PCMark | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+38,61%
2129 marks
|
1536 marks
|
| PCMark04 |
+93,24%
5745 marks
|
2973 marks
|
| PCMark 7 |
+58,15%
1077 marks
|
681 marks
|
| SuperPi | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+50,97%
41.44 s
|
62.56 s
|
| SuperPi - 32M |
+44,68%
2234.02 s
|
3232.10 s
|
| wPrime | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+50,88%
2230.38 s
|
3365.13 s
|
| wPrime - 32m |
+46,29%
70.42 s
|
103.02 s
|
| PiFast | Celeron 2.70 GHz | Pentium 4 1.7GHz |
|---|---|---|
| PiFast |
+40,30%
56.28 s
|
78.96 s
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Такой Pentium 4 в 2009 году был уже глубоким анахронизмом. Основная масса этих чипов на ядре Prescott или Northwood давно сошла с конвейера к 2006-2007 годам, уступив место гораздо более эффективным Core 2 Duo. Появление модели 1700 МГц в 2009 скорее указывает на остатки старых партий или специфические OEM-поставки для бюджетных замен, но никак не на актуальный продукт. Архитектура NetBurst с её экстремально длинным конвейером была печально известна: для достижения высоких тактовых частот требовалось огромное тепловыделение, а реальная производительность за такт оставляла желать лучшего. Даже для задач середины 2000-х она была слаба, проигрывая вчерашним конкурентам AMD Athlon XP и даже собственному Pentium III в некоторых сценариях.
К 2009 году этот процессор уже не тянул современные игры и серьёзные рабочие приложения. Его удел – офисные задачи самой легкой категории или ретро-гейминг на старых ОС типа Windows 98/XP в сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе Half-Life 2 или World of Warcraft начала 2000-х. Тепловыделение чипов серии Prescott было огромным – это настоящие "печки", требующие массивных и шумных кулеров размером с хороший бутерброд. По энергоэффективности он проигрывает любому современному чипу, даже самому бюджетному Celeron или Atom, в десятки раз. Сегодня Pentium 4 1700 МГц – это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, демонстрирующий эволюцию и тупиковые ветви развития процессорных технологий. Для практического применения он давно устарел абсолютно.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Pentium 4 1.7GHz, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz превосходит Pentium 4 1.7GHz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.7GHz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!