Celeron 2.70 GHz vs Core Ultra 7 255U [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.70 GHz
vs
Core Ultra 7 255U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Core Ultra 7 255U

Основные характеристики ядер Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер4 ГГц
Количество энергоэффективных ядер10
Потоков E-ядер10
Базовая частота E-ядер1.7 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на тактВысокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXITAVX2, SSE4.2, VT-x, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Техпроцесс130 нм4 нм
Название техпроцесса0.13 micronIntel 4
Кодовое имя архитектурыNorthwood-128
Процессорная линейкаCeleronCore Ultra 7 255U
Сегмент процессораDesktop (Budget)Laptop/Mobile/Embedded
Кэш Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 48 KB КБ
Кэш L20.125 МБ2 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
TDP53 Вт15 Вт
Максимальный TDP57 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Максимальная температура74 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждениеПассивное/воздушное охлаждение
Память Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Тип памятиDDRDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR-400 МГцDDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ64 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478FCBGA2049
Совместимые чипсетыIntel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FXIntel 600, 700 series
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, LinuxWindows 11, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Функции безопасностиExecute Disable BitЗащита от Spectre/Meltdown, CET
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
Дата выхода01.01.200301.01.2025
Комплектный кулерIntel Standard CoolerНет
Код продуктаBX80532RC2700B, RK80532RC068128BX80743900U7255
Страна производстваIreland/Costa RicaМалайзия

В среднем Core Ultra 7 255U опережает Celeron 2.70 GHz в 9,9 раз в однопоточных и в 116,3 раз в многопоточных тестах

PassMark Celeron 2.70 GHz Core Ultra 7 255U
PassMark Multi
161 points
18730 points +11533,54%
PassMark Single
390 points
3851 points +887,44%

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Core Ultra 7 255U

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Core Ultra 7 255U появился в начале 2025 года как младший брат в топовой линейке Intel для ультрабуков, сразу приглянувшись тем, кому нужен баланс производительности и автономности в тонком корпусе. Тогда он считался отличным выбором для профессионалов на выезде и требовательных пользователей, которым хватало его возможностей без экстремальных нагрузок. Интересно, что он одним из первых массовых чипов использовал гибридную архитектуру с отдельным кристаллом для низкомощных задач – технически сложное решение, немного ограничивающее абсолютную мощность, но заметно экономящее батарею в повседневных делах. Сегодня он выглядит скорее как выверенный инструмент из прошлого поколения, уже не самый быстрый, но всё ещё очень толковый для своих задач.

Современные аналоги, конечно, стали шустрее и эффективнее, особенно в тяжёлой многозадачности и новых играх, где чипу начала 2025 года иногда не хватает запаса мощности графики и многопотока. Тем не менее, для офисной работы, потокового видео, веб-серфинга и даже умеренного фоторедактирования он справляется без нареканий, ощутимо опережая бюджетные модели, но немного уступая нынешним флагманам в серьёзных рабочих проектах или требовательных играх на высоких настройках. Сборки энтузиастов его обходят стороной – там нужны совсем другие аппетиты по производительности и разгону. Главное его достоинство сейчас – это феноменальная энергоэффективность для своего класса тогда и сейчас: он потребляет очень мало в простое и умеренно под нагрузкой, что позволяет использовать тихие компактные системы охлаждения без громких вентиляторов даже в самых тонких ноутбуках.

По сути, если вам попался ноутбук с таким процессором в хорошем состоянии, он остаётся надёжным рабочим инструментом для повседневности и мобильности – мощный он лишь относительно других ультрапортативных решений своего времени. Его "фишка" – тихая работа и долгая автономность без вечного поиска розетки, что для многих важнее абсолютной скорости. Старые флагманы до линейки Ultra сейчас кажутся прожорливыми и горячими по сравнению с его выверенным балансом, хотя и мощнее в пике. Так что если вам не нужен максимум производительности в компактном форм-факторе, а важны тишина и время работы, этот чип всё ещё актуален и приятен в использовании.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Core Ultra 7 255U, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Core Ultra 7 255U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 255U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Core Ultra 7 255U
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Обсуждение Celeron 2.70 GHz и Core Ultra 7 255U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.