Celeron 2.70 GHz vs Core Ultra 5 245 [2 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 2.70 GHz
vs
Core Ultra 5 245

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Core Ultra 5 245

Основные характеристики ядер Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на тактВысокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXITAVX2, VT-x, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Техпроцесс130 нм4 нм
Название техпроцесса0.13 micronIntel 4
Кодовое имя архитектурыNorthwood-128
Процессорная линейкаCeleronCore Ultra 5 245
Сегмент процессораDesktop (Budget)Mainstream Desktop
Кэш Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ64 КБ
Кэш L20.125 МБ2 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
TDP53 Вт45 Вт
Максимальная температура74 °C95 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждениеВоздушное охлаждение
Память Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Тип памятиDDRDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR-400 МГцDDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ64 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 96E
Разгон и совместимость Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478LGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FXIntel 600, 700 series
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, LinuxWindows 11, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Функции безопасностиExecute Disable BitSpectre mitigations, CET
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Дата выхода01.01.200315.05.2024
Комплектный кулерIntel Standard CoolerСтандартный кулер
Код продуктаBX80532RC2700B, RK80532RC068128BX80743900U525
Страна производстваIreland/Costa RicaМалайзия

В среднем Core Ultra 5 245 опережает Celeron 2.70 GHz в 3,8 раза в однопоточных и в 7,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.70 GHz Core Ultra 5 245
Geekbench 3 Multi-Core
847 points
6611 points +680,52%
Geekbench 3 Single-Core
845 points
3212 points +280,12%

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Core Ultra 5 245

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Core Ultra 5 245 — типичный представитель свежей, но не топовой линейки Intel середины 2024 года. Он позиционировался как идеальный баланс для офисных задач, учебы и нетребовательных развлечений, что и подтвердилось на практике. Интересно, что он один из первых массовых чипов с заметной долей мелкосерийного производства компонентов, что слегка сказывалось на партиях ранних поставок, но критических проблем избежали. Сегодня его воспринимают как добротного середняка на фоне более быстрых собратьев Ultra 7 и Ultra 9, а также конкурентов на других платформах, которые предлагают чуть больше «из коробки» для схожей цены.

Актуальность его сейчас невысока для новых игр AAA-класса или тяжелых профессиональных задач вроде рендеринга или сложного видеомонтажа — здесь он быстро упрется в свои пределы. Однако для повседневной работы в интернете, с документами, легкого фоторедактирования или старых/нересурсоемких игр он по-прежнему справляется вполне достойно. Энтузиасты его высоко не оценят — никакого разгонного потенциала или редких фишек для кастомных сборок.

Что касается энергоэффективности и тепла, он не требует мощной системы охлаждения — скромного боксового кулера или недорогой башенки хватает с головой, работая тихо под обычной нагрузкой. Питается он довольно скромно, особенно если сравнивать с монстрами прошлых поколений или теперешними флагманами — для компактных или тихих сборок это плюс. По производительности он ощутимо шустрее прошлогодних бюджетников в многозадачности, но всё же заметно уступает флагманам текущего и даже предыдущего поколения в сложных вычислениях. В целом, если вам нужен надежный, недорогой и негорячий чип для базовых задач без аппетитов к играм — он еще может служить верой и правдой, но уже на грани комфорта для требовательных пользователей.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Core Ultra 5 245, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Core Ultra 5 245 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 245 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Core Ultra 5 245
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Обсуждение Celeron 2.70 GHz и Core Ultra 5 245

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.