Celeron 2.70 GHz
vs
Core i9-13900T

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Core i9-13900T — любопытный зверь из линейки Intel 13-го поколения (Raptor Lake), представленной в конце 2022 года. Он занимал верхнюю ступеньку в особой T-серии, созданной для тех, кто жаждал почти флагманской мощи, но втиснутой в компактные системы с жесткими лимитами на тепло и энергию — эдакий «тихий гиганр» для мини-ПК и бесшумных рабочих станций.

Архитектурная хитринка тут — гибридные ядра (Performance и Efficient), призванные умно распределять задачи между мощью и экономией. Хотя это поколение славилось аппетитом к энергии, T-версия сознательно обуздана низким TDP в 35 Вт при разгоне до гораздо выше — настоящая акробатика для инженеров, но иногда создающая сложности с охлаждением в совсем тесных корпусах.

Сравнивая с современными прямыми конкурентами вроде Ryzen 9 серии для SFF (Small Form Factor), он скорее покажет себя как очень равный соперник в плотно упакованных системах, где важен баланс производительности и тепла, а не абсолютные рекорды скорости.

По актуальности — он всё ещё крепкий орешек! Для подавляющего большинства игр на комфортных настройках и серьезной многопоточной работы (рендеринг, кодирование) в компактном формате его более чем хватит. Энтузиасты же, гонящиеся за максимальным FPS или сверхбыстрыми вычислениями в большом корпусе, скорее посмотрят на его полноценных собратьев без буквы Т.

Вот где он блестит — энергоэффективность и простота охлаждения. При базовых задачах он почти не греется и тих как мышь, довольствуясь скромным кулером. Но если вдруг нагрузить его по полной, раскроется его второй характер — тогда потребуются уже серьезные системы охлаждения, чтобы держать температуру в узде и избежать троттлинга (снижения скорости).

Сегодня он выглядит отличным компромиссным выбором. Если тебе нужен максимально производительный мозг для мощной миниатюрной системы или тихого, но шустрого рабочего места — это прекрасный кандидат. Но если корпус позволяет и цель — экстремальная производительность без оглядки на размеры и шум, смысла гнаться за этой урезанной версией флагмана нет — лучше взять полноценный i9 или его прямого конкурента. По ощущениям, его многопоточная мощь близка к обычным i9 в компактных задачах, а вот в сиюминутных рывках может чуть уступать самым быстрым десктопным камням современности.