Celeron 2.70 GHz vs Core i7-8650U [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 2.70 GHz
vs
Core i7-8650U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs Core i7-8650U

Основные характеристики ядер Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц1.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на тактHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXITMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Техпроцесс130 нм14 нм
Название техпроцесса0.13 micron14nm
Кодовое имя архитектурыNorthwood-128
Процессорная линейкаCeleron8th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktop (Budget)Ultra-Low Power Mobile
Кэш Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ256 KB КБ
Кэш L20.125 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
TDP53 Вт15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP10 Вт
Максимальная температура74 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждениеPassive Cooling
Память Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Тип памятиDDRDDR4
Скорости памятиDDR-400 МГц2400 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 620
Разгон и совместимость Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478BGA 1356
Совместимые чипсетыIntel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FXCustom
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, LinuxWindows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Функции безопасностиExecute Disable BitSpectre/Meltdown mitigation
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Дата выхода01.01.200321.08.2017
Комплектный кулерIntel Standard Cooler
Код продуктаBX80532RC2700B, RK80532RC068128JW8068103430601
Страна производстваIreland/Costa RicaVietnam

В среднем Core i7-8650U опережает Celeron 2.70 GHz в 5,1 раз в однопоточных и в 15,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.70 GHz Core i7-8650U
Geekbench 2 Score
1139 points
13985 points +1127,83%
Geekbench 3 Multi-Core
847 points
12425 points +1366,94%
Geekbench 3 Single-Core
845 points
3822 points +352,31%
Geekbench 4 Multi-Core
812 points
13717 points +1589,29%
Geekbench 4 Single-Core
834 points
4735 points +467,75%

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
Core i7-8650U

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Core i7-8650U был типичным флагманом для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков конца 2017 года. Он возглавлял линейку энергоэффективных процессоров Intel для ультрабуков того периода, позиционируясь как решение для мобильных профессионалов, ценящих баланс производительности и автономности. Интересно, что его четырёхъядерная компоновка стала ответом на растущий спрос на многопоточность даже в компактных устройствах, хотя плотная упаковка в тонких корпусах нередко приводила к заметному троттлингу под длительной нагрузкой из-за скромного теплоотвода. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо превосходят его по эффективности и времени работы от батареи, предлагая куда лучшую интеграцию графики. Сегодня он справляется с повседневными задачами: браузер, офисные пакеты, видеоконференции работают вполне сносно, а вот современные игры или тяжелые задачи рендеринга уже явно не его конёк. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но требовала качественного охлаждения — даже его скромные 15 Вт могли превратить плохо спроектированный ультрабук в горячую плитку под нагрузкой. Его четырёхъядерная архитектура казалась прорывом для тонких ноутбуков тогда, но сейчас выглядит скромно на фоне повсеместных шести- и восьмиядерников. По производительности он ощутимо уступает даже современным U-сериям начального уровня в многопотоке и графике. Сейчас он годится разве что для нетребовательных задач или как основа недорогого подержанного ноутбука для учёбы или базовой работы где-нибудь на удалёнке. Если найдётся в исправном ноутбуке с нормальной системой охлаждения, им ещё можно пользоваться без особого дискомфорта, но покупать подержанное устройство с ним сегодня стоит лишь при очень ограниченном бюджете и скромных ожиданиях.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Core i7-8650U, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Core i7-8650U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-8650U остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и Core i7-8650U
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Обсуждение Celeron 2.70 GHz и Core i7-8650U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.