Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.3 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 130 нм | — |
| Название техпроцесса | 0.13 micron | — |
| Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | — |
| Процессорная линейка | Celeron | — |
| Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Desktop (High-End) |
| Кэш | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | 0.256 КБ |
| Кэш L2 | 0.125 МБ | 0.256 МБ |
| Кэш L3 | — | 15 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| TDP | 53 Вт | 130 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | — |
| Память | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | — |
| Скорости памяти | DDR-400 МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | Socket 478 | LGA 2011 |
| Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | — |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | — |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Execute Disable Bit | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2003 | 01.10.2011 |
| Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | — |
| Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | — |
| Страна производства | Ireland/Costa Rica | — |
| Geekbench | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
18733 points
+1544,69%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
28452 points
+3259,15%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
4862 points
+475,38%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
812 points
|
29802 points
+3570,20%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
834 points
|
5466 points
+555,40%
|
| Cinebench | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
16.58 cb
+3847,62%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
5664 cb
+2021,35%
|
| PassMark | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
161 points
|
8431 points
+5136,65%
|
| PassMark Single |
+0%
390 points
|
1788 points
+358,46%
|
| PCMark | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| PCMark Vantage |
+0%
2129 marks
|
48496 marks
+2177,88%
|
| PCMark04 |
+0%
5745 marks
|
18254 marks
+217,74%
|
| PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
7815 marks
+625,63%
|
| SuperPi | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
6.48 s
+539,51%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
345.98 s
+545,71%
|
| wPrime | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
89.55 s
+2390,65%
|
| wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
2.89 s
+2336,68%
|
| GPUPI | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1029.190 s
|
14.966 s
+6776,85%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
15483.723 s
|
222.708 s
+6852,48%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.306 fps
|
35.805 fps
+11600,98%
|
| PiFast | Celeron 2.70 GHz | Core i7-3960X Extreme Edition |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
56.28 s
|
12.96 s
+334,26%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Привет, это же легендарный i7-3960X – настоящий монстр эпохи Sandy Bridge-E! Выпущенный в конце 2011 года, он возглавлял линейку Extreme Edition и был мечтой энтузиастов и профессионалов, жаждавших шести настоящих ядер и приличного многопоточного потенциала на десктопе. Тогда он олицетворял вершину производительности, особенно в задачах рендеринга и кодирования, где его многопоточность выгодно выделяла его среди обычных четырёхъядерников.
Архитектура Sandy Bridge-E была крепкой, но известна своим прожорливым аппетитом – под нагрузкой этот чип грелся почти как маленькая духовка, требуя действительно серьёзных башенных кулеров или СВО для стабильной работы, особенно при разгоне. Сегодня его производительность в однопоточных задачах выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных i5, хотя в многопотоке он ещё может кое-как справляться с нетребовательной повседневной работой или старыми играми.
Для современных AAA-игр он уже откровенно слабоват, становясь узким местом даже с мощной видеокартой, а серьёзные рабочие задачи вроде видео-монтажа будут выполняться невыносимо медленно по нынешним меркам. Однако его культовый статус и платформа LGA 2011 с четырёхканальной памятью до сих пор ценятся некоторыми ретро-энтузиастами за уникальность или в ностальгических сборках. Актуальность его сегодня близка к нулю для нового приобретения – высокое энергопотребление и устаревшая производительность делают его нерациональным выбором. Если он уже стоит у тебя в системе, можешь попробовать выжать из него остатки соков для старых проектов или офисных нужд, но готовься к шуму вентиляторов и ощутимому тепловыделению. Его время безвозвратно ушло, но он остаётся памятником эпохи, когда шесть ядер на десктопе казались космической технологией.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Core i7-3960X, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Core i7-3960X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-3960X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!