Celeron 2.70 GHz
vs
Core i5-7Y54

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Этот Intel Core i5-7Y54 появился в конце лета 2016-го как часть линейки Core i5, но с прицелом на сверхтонкие и легкие ноутбуки, где экономия каждого ватта была критична. Он позиционировался для мобильных профессионалов и студентов, ценящих портативность выше абсолютной мощи, обещая приемлемую производительность в ультрабуках вроде MacBook 12" или Dell XPS 13. Интересно, что его TDP всего 4.5 Вт позволял некоторым производителям вообще отказаться от вентилятора, делая устройства абсолютно бесшумными, хотя под серьезной нагрузкой это неизбежно вело к троттлингу и падению скорости. По сути, он был скорее очень продвинутым атомным чипом под брендом Core i5, что иногда сбивало с толку покупателей, ожидавших привычной производительности серии i5.

Сегодняшние аналоги, даже бюджетные мобильные чипы начального уровня или современные решения на ARM, часто предлагают не только сравнимую, а иногда и превосходящую скорость в повседневных задачах при значительно лучшей энергоэффективности и без проблем с перегревом. Его актуальность сейчас крайне ограничена: он справляется с веб-серфингом, офисными приложениями и потоковым видео, но современные браузеры или тяжелые PDF могут его нагрузить. Игры, за исключением самых старых или нетребовательных 2D-проектов, на нем практически недоступны. Для серьезных рабочих задач типа монтажа или программирования он уже давно не подходит, а энтузиасты его обходят стороной из-за слабого потенциала и устаревшей платформы.

Энергопотребление у него действительно микроскопическое – он потреблял меньше, чем многие смартфоны того времени, что и позволяло создавать тончайшие ноутбуки. Однако обратной стороной было охлаждение: даже небольшой кулер в компактных корпусах часто не справлялся, процессор быстро достигал температурного потолка и сбрасывал частоты, резко теряя в производительности при длительной нагрузке. Это был чип эпохи компромиссов: максимум мобильности ценой ощутимых ограничений в скорости при продолжительной работе и почти полного отсутствия запаса на будущее. Сейчас он смотрится как любопытный, но существенно устаревший экспонат истории ультрамобильных вычислений.