Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
9268 points
+11066,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
2154 points
+2464,29%
|
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
131 points
|
26054 points
+19788,55%
|
PassMark Single |
+0%
359 points
|
3442 points
+858,77%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 7 Pro 5845 появился летом 2022 года как корпоративный вариант уже проверенной архитектуры Zen 3. Он занял солидное место в профессиональной линейке AMD, нацеленной на бизнес-ноутбуки и рабочие станции малого бизнеса, где важны надежность и управляемость. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его производительность близка к обычному Ryzen 7 5800X, что делало его любопытным вариантом для вдумчивых пользователей вне офисов, искавших чуть большей стабильности или специфических Pro-функций вроде AMD Pro Security.
Сегодня он уже не топ, но его 8 ядер Zen 3 всё ещё весьма крепки. По сравнению с новейшими Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений он, конечно, будет скромнее в абсолютной производительности, особенно в играх с упором на скорость одного ядра и новых технологиях вроде DLSS 3. Однако для рабочих задач вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он справляется очень уверенно, демонстрируя отличную многопоточную отдачу. В современных играх на высоких настройках в разрешении 1440p и выше он может стать узким местом для топовых видеокарт нового поколения, но для Full HD или эспорт-тайтлов его мощности всё ещё хватает с запасом.
Что касается аппетитов, то он не печка, но греется прилично под нагрузкой – обычный башенный кулер среднего класса справляется без проблем, а в ноутбуках требовал добротных систем охлаждения для стабильной работы на высоких частотах. Сейчас он выглядит разумным выбором для бюджетной сборки или апгрейда платформы AM4, где важна надежная многопоточная производительность без лишних трат на новейшее железо. Его сила именно в этом балансе – он не впечатлит энтузиаста, гонящего последние ААА-тайтлы, но станет честным работягой для повседневных тяжелых задач и старых игр. Если нашел по хорошей цене на вторичке или в остатках – бери смело для рабочей лошадки.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 7 Pro 5845, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 7 Pro 5845 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 5845 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!