Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2022 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
9268 points
+540,94%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
2154 points
+161,73%
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 7 Pro 5845 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
26054 points
+15786,59%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
3442 points
+698,61%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Ryzen 7 Pro 5845 появился летом 2022 года как корпоративный вариант уже проверенной архитектуры Zen 3. Он занял солидное место в профессиональной линейке AMD, нацеленной на бизнес-ноутбуки и рабочие станции малого бизнеса, где важны надежность и управляемость. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его производительность близка к обычному Ryzen 7 5800X, что делало его любопытным вариантом для вдумчивых пользователей вне офисов, искавших чуть большей стабильности или специфических Pro-функций вроде AMD Pro Security.
Сегодня он уже не топ, но его 8 ядер Zen 3 всё ещё весьма крепки. По сравнению с новейшими Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений он, конечно, будет скромнее в абсолютной производительности, особенно в играх с упором на скорость одного ядра и новых технологиях вроде DLSS 3. Однако для рабочих задач вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он справляется очень уверенно, демонстрируя отличную многопоточную отдачу. В современных играх на высоких настройках в разрешении 1440p и выше он может стать узким местом для топовых видеокарт нового поколения, но для Full HD или эспорт-тайтлов его мощности всё ещё хватает с запасом.
Что касается аппетитов, то он не печка, но греется прилично под нагрузкой – обычный башенный кулер среднего класса справляется без проблем, а в ноутбуках требовал добротных систем охлаждения для стабильной работы на высоких частотах. Сейчас он выглядит разумным выбором для бюджетной сборки или апгрейда платформы AM4, где важна надежная многопоточная производительность без лишних трат на новейшее железо. Его сила именно в этом балансе – он не впечатлит энтузиаста, гонящего последние ААА-тайтлы, но станет честным работягой для повседневных тяжелых задач и старых игр. Если нашел по хорошей цене на вторичке или в остатках – бери смело для рабочей лошадки.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 7 Pro 5845, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 7 Pro 5845 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 5845 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!