Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.
Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.
Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.
Этот Ryzen 7 Pro 5845 появился летом 2022 года как корпоративный вариант уже проверенной архитектуры Zen 3. Он занял солидное место в профессиональной линейке AMD, нацеленной на бизнес-ноутбуки и рабочие станции малого бизнеса, где важны надежность и управляемость. Интересно, что несмотря на корпоративный фокус, его производительность близка к обычному Ryzen 7 5800X, что делало его любопытным вариантом для вдумчивых пользователей вне офисов, искавших чуть большей стабильности или специфических Pro-функций вроде AMD Pro Security.
Сегодня он уже не топ, но его 8 ядер Zen 3 всё ещё весьма крепки. По сравнению с новейшими Ryzen 7000 или Intel 13/14-го поколений он, конечно, будет скромнее в абсолютной производительности, особенно в играх с упором на скорость одного ядра и новых технологиях вроде DLSS 3. Однако для рабочих задач вроде рендеринга, кодирования или работы с большими таблицами он справляется очень уверенно, демонстрируя отличную многопоточную отдачу. В современных играх на высоких настройках в разрешении 1440p и выше он может стать узким местом для топовых видеокарт нового поколения, но для Full HD или эспорт-тайтлов его мощности всё ещё хватает с запасом.
Что касается аппетитов, то он не печка, но греется прилично под нагрузкой – обычный башенный кулер среднего класса справляется без проблем, а в ноутбуках требовал добротных систем охлаждения для стабильной работы на высоких частотах. Сейчас он выглядит разумным выбором для бюджетной сборки или апгрейда платформы AM4, где важна надежная многопоточная производительность без лишних трат на новейшее железо. Его сила именно в этом балансе – он не впечатлит энтузиаста, гонящего последние ААА-тайтлы, но станет честным работягой для повседневных тяжелых задач и старых игр. Если нашел по хорошей цене на вторичке или в остатках – бери смело для рабочей лошадки.
Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Ryzen 7 Pro 5845, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Ryzen 7 Pro 5845 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 Pro 5845 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.