Celeron 2.60Ghz vs Xeon E5620 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.60Ghz
vs
Xeon E5620

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.60Ghz vs Xeon E5620

Основные характеристики ядер Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
TDP80 Вт
Память Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
Тип сокетаLGA 1366
Прочее Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
Дата выхода01.01.200901.04.2010

В среднем Xeon E5620 опережает Celeron 2.60Ghz в 2,9 раза в однопоточных и в 16,7 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
Geekbench 2 Score
940 points
12999 points +1282,87%
Geekbench 3 Multi-Core
606 points
14226 points +2247,52%
Geekbench 3 Single-Core
615 points
1938 points +215,12%
Geekbench 4 Multi-Core
577 points
14874 points +2477,82%
Geekbench 4 Single-Core
599 points
2201 points +267,45%
Geekbench 5 Multi-Core
501 points
3675 points +633,53%
Geekbench 5 Single-Core
255 points
489 points +91,76%
Geekbench 6 Multi-Core
1592 points
2596 points +63,07%
Geekbench 6 Single-Core
+141,61% 1051 points
435 points
PassMark Celeron 2.60Ghz Xeon E5620
PassMark Multi
143 points
3623 points +2433,57%
PassMark Single
353 points
1108 points +213,88%

Описание процессоров
Celeron 2.60Ghz
и
Xeon E5620

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Представляешь, этот Xeon E5620 дебютировал в далеком уже 2010 году как надежный середнячок серверной линейки Westmere-EP. Он создавался для корпоративных стоек и рабочих станций, где требовалась стабильность и многопоточность под управлением двухсокетных платформ LGA1366. Интересно, что находчивые энтузиасты быстро приспособили его для домашних ПК на совместимых материнках типа X58, получая доступ к высокой многопоточности за смешные по тем меркам деньги на вторичном рынке – настоящая находка для бюджетных мощных сборок того времени.

Сегодня, конечно, он выглядит совсем иначе. По сравнению с любым современным десктопным процессором, даже бюджетным, E5620 сильно уступает в скорости каждого ядра и общей энергоэффективности. Его четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading когда-то казались прорывом, но теперь лишь базовый минимум для нетребовательной работы. Для игр он уже давно узкое место, особенно в современных проектах, не говоря о серьезных рабочих задачах вроде рендеринга или обработки видео. Он может потянуть старые игры или простую офисную работу, но собирать под него новую систему сегодня смысла нет – разве что как временное решение или для специфичных задач вроде файлового сервера на базе б/у железа.

Что касается аппетитов – он потреблял примерно 80 Вт под нагрузкой. По современным меркам немало, требовал приличного кулера для тихой работы, хотя и не печально известен перегревами как некоторые другие модели. Если найдешь его сегодня в каком-нибудь старом сервере или станции, просто помни, что его век мощных вычислений давно прошел. Это типичный представитель ушедшей эпохи, добросовестно отслуживший свое.

Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Xeon E5620, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Xeon E5620 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5620 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.60Ghz и Xeon E5620
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

Обсуждение Celeron 2.60Ghz и Xeon E5620

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.