Celeron 2.53Ghz vs Xeon E5620 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.53Ghz
vs
Xeon E5620

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.53Ghz vs Xeon E5620

Основные характеристики ядер Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
Техпроцесс32 нм
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
TDP80 Вт
Память Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
Тип сокетаLGA 1366
Прочее Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
Дата выхода01.10.200801.04.2010

В среднем Xeon E5620 опережает Celeron 2.53Ghz в 2,7 раза в однопоточных и в 18,5 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
Geekbench 2 Score
1214 points
12999 points +970,76%
Geekbench 3 Multi-Core
666 points
14226 points +2036,04%
Geekbench 3 Single-Core
674 points
1938 points +187,54%
Geekbench 4 Multi-Core
761 points
14874 points +1854,53%
Geekbench 4 Single-Core
803 points
2201 points +174,10%
Geekbench 5 Multi-Core
220 points
3675 points +1570,45%
Geekbench 5 Single-Core
219 points
489 points +123,29%
PassMark Celeron 2.53Ghz Xeon E5620
PassMark Multi
222 points
3623 points +1531,98%
PassMark Single
396 points
1108 points +179,80%

Описание процессоров
Celeron 2.53Ghz
и
Xeon E5620

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 GHz, появившийся осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетного сегмента для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на старой архитектуре NetBurst от Pentium 4, но в урезанном варианте и с медленным кэшем, что сильно ограничивало его возможности даже тогда. Для офисных задач и веб-серфинга он худо-бедно подходил, но уже современные игры и ресурсоемкие приложения его буквально ставили на колени. Он заметно отставал даже от двухъядерных Pentium или Core 2 Duo того же времени, не говоря уже о современных процессорах, где десятки ядер работают несравнимо эффективнее.

Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат или компонент для сверхбюджетных сборок энтузиастов, любящих возиться со старым железом. Запустить на нем современную ОС или программы практически невозможно без сильных тормозов; максимум — простейшие задачи вроде текстового редактора под старыми версиями Windows или Linux. Неплохую службу он мог бы сослужить в качестве основы для ретро-ПК под DOS или ранние Windows, но даже там его производительность часто избыточна для таких задач. Энергопотребление у него было умеренным по меркам тех лет, но всё равно требовало небольшого активного кулера, иначе перегрев был гарантирован.

Встретить его в рабочем состоянии сейчас – редкость; он напоминает о временах, когда сборки на таком Celerоне были вынужденным бюджетным вариантом, и пользователям приходилось терпеть значительные ограничения в производительности. Для любых современных применений он уже давно не актуален.

Представляешь, этот Xeon E5620 дебютировал в далеком уже 2010 году как надежный середнячок серверной линейки Westmere-EP. Он создавался для корпоративных стоек и рабочих станций, где требовалась стабильность и многопоточность под управлением двухсокетных платформ LGA1366. Интересно, что находчивые энтузиасты быстро приспособили его для домашних ПК на совместимых материнках типа X58, получая доступ к высокой многопоточности за смешные по тем меркам деньги на вторичном рынке – настоящая находка для бюджетных мощных сборок того времени.

Сегодня, конечно, он выглядит совсем иначе. По сравнению с любым современным десктопным процессором, даже бюджетным, E5620 сильно уступает в скорости каждого ядра и общей энергоэффективности. Его четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading когда-то казались прорывом, но теперь лишь базовый минимум для нетребовательной работы. Для игр он уже давно узкое место, особенно в современных проектах, не говоря о серьезных рабочих задачах вроде рендеринга или обработки видео. Он может потянуть старые игры или простую офисную работу, но собирать под него новую систему сегодня смысла нет – разве что как временное решение или для специфичных задач вроде файлового сервера на базе б/у железа.

Что касается аппетитов – он потреблял примерно 80 Вт под нагрузкой. По современным меркам немало, требовал приличного кулера для тихой работы, хотя и не печально известен перегревами как некоторые другие модели. Если найдешь его сегодня в каком-нибудь старом сервере или станции, просто помни, что его век мощных вычислений давно прошел. Это типичный представитель ушедшей эпохи, добросовестно отслуживший свое.

Сравнивая процессоры Celeron 2.53Ghz и Xeon E5620, можно отметить, что Celeron 2.53Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.53Ghz уступает Xeon E5620 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5620 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.53Ghz и Xeon E5620
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.53Ghz и Xeon E5620

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.