Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
TDP | — | 80 Вт |
Память | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 1366 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2010 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
922 points
|
12999 points
+1309,87%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
14226 points
+2290,92%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
1938 points
+229,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
14874 points
+2935,51%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
2201 points
+257,31%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
2596 points
+79,53%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+89,20%
823 points
|
435 points
|
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Xeon E5620 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
164 points
|
3623 points
+2109,15%
|
PassMark Single |
+0%
431 points
|
1108 points
+157,08%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Представляешь, этот Xeon E5620 дебютировал в далеком уже 2010 году как надежный середнячок серверной линейки Westmere-EP. Он создавался для корпоративных стоек и рабочих станций, где требовалась стабильность и многопоточность под управлением двухсокетных платформ LGA1366. Интересно, что находчивые энтузиасты быстро приспособили его для домашних ПК на совместимых материнках типа X58, получая доступ к высокой многопоточности за смешные по тем меркам деньги на вторичном рынке – настоящая находка для бюджетных мощных сборок того времени.
Сегодня, конечно, он выглядит совсем иначе. По сравнению с любым современным десктопным процессором, даже бюджетным, E5620 сильно уступает в скорости каждого ядра и общей энергоэффективности. Его четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading когда-то казались прорывом, но теперь лишь базовый минимум для нетребовательной работы. Для игр он уже давно узкое место, особенно в современных проектах, не говоря о серьезных рабочих задачах вроде рендеринга или обработки видео. Он может потянуть старые игры или простую офисную работу, но собирать под него новую систему сегодня смысла нет – разве что как временное решение или для специфичных задач вроде файлового сервера на базе б/у железа.
Что касается аппетитов – он потреблял примерно 80 Вт под нагрузкой. По современным меркам немало, требовал приличного кулера для тихой работы, хотя и не печально известен перегревами как некоторые другие модели. Если найдешь его сегодня в каком-нибудь старом сервере или станции, просто помни, что его век мощных вычислений давно прошел. Это типичный представитель ушедшей эпохи, добросовестно отслуживший свое.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E5620, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к мобильных решений сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E5620 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5620 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!