Celeron 2.60Ghz vs Ryzen 3 PRO 5475U [6 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.60Ghz
vs
Ryzen 3 PRO 5475U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.60Ghz vs Ryzen 3 PRO 5475U

Основные характеристики ядер Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
Техпроцесс7 нм
Кодовое имя архитектурыCezanne-U
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
TDP15 Вт
Графика (iGPU) Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
Тип сокетаSocket FP6
Прочее Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
Дата выхода01.01.200901.04.2022

В среднем Ryzen 3 PRO 5475U опережает Celeron 2.60Ghz в 4,9 раза в однопоточных и в 29,9 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
Geekbench 5 Multi-Core
501 points
3642 points +626,95%
Geekbench 5 Single-Core
255 points
1255 points +392,16%
Geekbench 6 Multi-Core
1592 points
4660 points +192,71%
Geekbench 6 Single-Core
1051 points
1768 points +68,22%
PassMark Celeron 2.60Ghz Ryzen 3 PRO 5475U
PassMark Multi
143 points
11381 points +7858,74%
PassMark Single
353 points
2905 points +722,95%

Описание процессоров
Celeron 2.60Ghz
и
Ryzen 3 PRO 5475U

Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.

Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.

По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.

Выпущенный весной 2022 года, Ryzen 3 Pro 5475U занял скромное, но важное место в бизнес-линейке AMD как доступный вариант для корпоративных ноутбуков начального уровня и студенческих машинок. Он пришёл на смену чуть более старым моделям, предлагая доведённую до ума архитектуру Zen 3 в рамках скромного четырёхъядерного исполнения. Тогда он позиционировался для тех, кому важна стабильность, безопасность Pro-функций и базовая производительность без лишних трат, а не для тяжёлых задач. Сегодня его часто можно встретить в недорогих или слегка устаревших ноутбуках на полках магазинов.

По современным меркам, это уже не самый свежий чип, и новые поколения AMD и Intel предлагают решения с ощутимо лучшей энергоэффективностью и производительностью на ватт. Однако для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и учёбы он всё ещё вполне годен. Ждать от него комфортного гейминга или быстрого рендеринга видео не стоит — его мощности хватит лишь для самых нетребовательных игр на низких настройках. Энтузиасты его тоже обходят стороной — места для манёвра в разгоне или экзотических сборках он не даёт.

К плюсам можно отнести умеренное тепловыделение и энергопотребление: такие ноутбуки обычно не требуют мощной системы охлаждения, остаются достаточно тихими в работе и могут похвастать неплохой автономией при лёгкой нагрузке. В итоге, если вы ищете недорогую рабочую лошадку исключительно для базовых задач и не планируете нагружать её сложными приложениями или играми, Ryzen 3 Pro 5475U в 2024 году ещё способен послужить верой и правдой. Но для чего-то более серьёзного стоит присмотреться к более свежим, пусть и чуть дорогим, вариантам.

Сравнивая процессоры Celeron 2.60Ghz и Ryzen 3 PRO 5475U, можно отметить, что Celeron 2.60Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.60Ghz уступает Ryzen 3 PRO 5475U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 5475U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.60Ghz и Ryzen 3 PRO 5475U
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

Обсуждение Celeron 2.60Ghz и Ryzen 3 PRO 5475U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.