Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Cezanne-U |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP6 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2022 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 903 points | 4660 points +416,06% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 514 points | 1768 points +243,97% |
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 148 points | 11381 points +7589,86% |
PassMark Single | +0% 364 points | 2905 points +698,08% |
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Выпущенный весной 2022 года, Ryzen 3 Pro 5475U занял скромное, но важное место в бизнес-линейке AMD как доступный вариант для корпоративных ноутбуков начального уровня и студенческих машинок. Он пришёл на смену чуть более старым моделям, предлагая доведённую до ума архитектуру Zen 3 в рамках скромного четырёхъядерного исполнения. Тогда он позиционировался для тех, кому важна стабильность, безопасность Pro-функций и базовая производительность без лишних трат, а не для тяжёлых задач. Сегодня его часто можно встретить в недорогих или слегка устаревших ноутбуках на полках магазинов.
По современным меркам, это уже не самый свежий чип, и новые поколения AMD и Intel предлагают решения с ощутимо лучшей энергоэффективностью и производительностью на ватт. Однако для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и учёбы он всё ещё вполне годен. Ждать от него комфортного гейминга или быстрого рендеринга видео не стоит — его мощности хватит лишь для самых нетребовательных игр на низких настройках. Энтузиасты его тоже обходят стороной — места для манёвра в разгоне или экзотических сборках он не даёт.
К плюсам можно отнести умеренное тепловыделение и энергопотребление: такие ноутбуки обычно не требуют мощной системы охлаждения, остаются достаточно тихими в работе и могут похвастать неплохой автономией при лёгкой нагрузке. В итоге, если вы ищете недорогую рабочую лошадку исключительно для базовых задач и не планируете нагружать её сложными приложениями или играми, Ryzen 3 Pro 5475U в 2024 году ещё способен послужить верой и правдой. Но для чего-то более серьёзного стоит присмотреться к более свежим, пусть и чуть дорогим, вариантам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Ryzen 3 PRO 5475U, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Ryzen 3 PRO 5475U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 5475U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!