Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Cezanne-U |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket FP6 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2022 |
PassMark | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 5475U |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 182 points | 11381 points +6153,30% |
PassMark Single | +0% 382 points | 2905 points +660,47% |
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Выпущенный весной 2022 года, Ryzen 3 Pro 5475U занял скромное, но важное место в бизнес-линейке AMD как доступный вариант для корпоративных ноутбуков начального уровня и студенческих машинок. Он пришёл на смену чуть более старым моделям, предлагая доведённую до ума архитектуру Zen 3 в рамках скромного четырёхъядерного исполнения. Тогда он позиционировался для тех, кому важна стабильность, безопасность Pro-функций и базовая производительность без лишних трат, а не для тяжёлых задач. Сегодня его часто можно встретить в недорогих или слегка устаревших ноутбуках на полках магазинов.
По современным меркам, это уже не самый свежий чип, и новые поколения AMD и Intel предлагают решения с ощутимо лучшей энергоэффективностью и производительностью на ватт. Однако для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и учёбы он всё ещё вполне годен. Ждать от него комфортного гейминга или быстрого рендеринга видео не стоит — его мощности хватит лишь для самых нетребовательных игр на низких настройках. Энтузиасты его тоже обходят стороной — места для манёвра в разгоне или экзотических сборках он не даёт.
К плюсам можно отнести умеренное тепловыделение и энергопотребление: такие ноутбуки обычно не требуют мощной системы охлаждения, остаются достаточно тихими в работе и могут похвастать неплохой автономией при лёгкой нагрузке. В итоге, если вы ищете недорогую рабочую лошадку исключительно для базовых задач и не планируете нагружать её сложными приложениями или играми, Ryzen 3 Pro 5475U в 2024 году ещё способен послужить верой и правдой. Но для чего-то более серьёзного стоит присмотреться к более свежим, пусть и чуть дорогим, вариантам.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 3 PRO 5475U, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 3 PRO 5475U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 5475U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!