Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Low IPC |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Процессорная линейка | — | Caspian |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Рекомендации по охлаждению | — | Air |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket S1 |
Совместимые чипсеты | — | Socket S1g3 |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux |
Безопасность | Celeron 2.50Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | None |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2009 |
Комплектный кулер | — | Standard |
Код продукта | — | TMDM640SAM22GM |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | turion ii ultra dual-core mobile m640 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 922 points | 3393 points +268,00% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 2546 points +327,90% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 1344 points +128,57% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 1673 points +241,43% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 1589 points +157,95% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Появившийся в мае 2010 года, AMD Turion II Ultra M640 был топовой мобильной двуядерной платформой компании для стильных ноутбуков того времени. Он создавался как ответ Intel в сегменте тонких и лёгких машин, предлагая баланс производительности и автономности для бизнес-пользователей и тех, кому важна мобильность без жертв в мощности. Хотя архитектура K10 была уже знакомой, этот чип довольно неплохо справлялся с офисными пакетами, веб-сёрфингом и даже лёгкими играми или редактированием фото на ходу, особенно в паре с дискретной графикой среднего уровня.
Интересно, что при неплохом потенциале для своего класса, Turion II Ultra часто оставался в тени более разрекламированных конкурентов от Intel, хоть и предлагал схожую повседневную производительность в ряде задач за меньшие деньги. Сегодня его возможности выглядят скромно: даже самый простенький современный мобильный процессор легко его обходит во всём, особенно в энергоэффективности и скорости запуска приложений. Он очевидно устарел для игр выпуска последних лет и серьёзных рабочих нагрузок вроде видеомонтажа или сложных расчётов.
Тепловыделение около 35 Вт считалось вполне приемлемым для тонких систем того времени, не требуя массивных систем охлаждения – стандартный кулер справлялся, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь. Энергопотребление позволяло рассчитывать на несколько часов автономной работы от батареи, что было ключевым для его целевого сегмента. Для современных сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичности платформы и низкой производительности.
Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он ещё способен послужить для базовых задач: работы с текстами, просмотра фильмов или веб-страниц. Однако для любого активного использования, включая современные браузеры или ОС, его мощности уже критически не хватает. Это был добротный процессор своего времени для определённых нужд, но сегодня его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Turion II Ultra M640, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Turion II Ultra M640 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion II Ultra M640 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!