Celeron 2.26Ghz vs Turion II Ultra M640 [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 2.26Ghz
vs
Turion II Ultra M640

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.26Ghz vs Turion II Ultra M640

Основные характеристики ядер Celeron 2.26Ghz Turion II Ultra M640
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.26Ghz Turion II Ultra M640
Процессорная линейкаCaspian
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.26Ghz Turion II Ultra M640
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.26Ghz Turion II Ultra M640
TDP35 Вт
Рекомендации по охлаждениюAir
Разгон и совместимость Celeron 2.26Ghz Turion II Ultra M640
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket S1
Совместимые чипсетыSocket S1g3
Совместимые ОСWindows 7, Linux
Безопасность Celeron 2.26Ghz Turion II Ultra M640
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 2.26Ghz Turion II Ultra M640
Дата выхода01.01.200901.10.2009
Комплектный кулерStandard
Код продуктаTMDM640SAM22GM
Страна производстваMalaysia

В среднем Turion II Ultra M640 опережает Celeron 2.26Ghz на 75% в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.26Ghz turion ii ultra dual-core mobile m640
Geekbench 2 Score
990 points
3393 points +242,73%
Geekbench 3 Multi-Core
600 points
2546 points +324,33%
Geekbench 3 Single-Core
607 points
1344 points +121,42%
Geekbench 4 Multi-Core
1079 points
1673 points +55,05%
Geekbench 4 Single-Core
1233 points
1589 points +28,87%

Описание процессоров
Celeron 2.26Ghz
и
Turion II Ultra M640

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Появившийся в мае 2010 года, AMD Turion II Ultra M640 был топовой мобильной двуядерной платформой компании для стильных ноутбуков того времени. Он создавался как ответ Intel в сегменте тонких и лёгких машин, предлагая баланс производительности и автономности для бизнес-пользователей и тех, кому важна мобильность без жертв в мощности. Хотя архитектура K10 была уже знакомой, этот чип довольно неплохо справлялся с офисными пакетами, веб-сёрфингом и даже лёгкими играми или редактированием фото на ходу, особенно в паре с дискретной графикой среднего уровня.

Интересно, что при неплохом потенциале для своего класса, Turion II Ultra часто оставался в тени более разрекламированных конкурентов от Intel, хоть и предлагал схожую повседневную производительность в ряде задач за меньшие деньги. Сегодня его возможности выглядят скромно: даже самый простенький современный мобильный процессор легко его обходит во всём, особенно в энергоэффективности и скорости запуска приложений. Он очевидно устарел для игр выпуска последних лет и серьёзных рабочих нагрузок вроде видеомонтажа или сложных расчётов.

Тепловыделение около 35 Вт считалось вполне приемлемым для тонких систем того времени, не требуя массивных систем охлаждения – стандартный кулер справлялся, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь. Энергопотребление позволяло рассчитывать на несколько часов автономной работы от батареи, что было ключевым для его целевого сегмента. Для современных сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичности платформы и низкой производительности.

Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он ещё способен послужить для базовых задач: работы с текстами, просмотра фильмов или веб-страниц. Однако для любого активного использования, включая современные браузеры или ОС, его мощности уже критически не хватает. Это был добротный процессор своего времени для определённых нужд, но сегодня его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Turion II Ultra M640, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Turion II Ultra M640 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Turion II Ultra M640 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.26Ghz и Turion II Ultra M640
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

Обсуждение Celeron 2.26Ghz и Turion II Ultra M640

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.