Celeron 2.13Ghz vs Turion II Ultra M640 [5 тестов в 1 бенчмарке]

Celeron 2.13Ghz
vs
Turion II Ultra M640

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.13Ghz vs Turion II Ultra M640

Основные характеристики ядер Celeron 2.13Ghz Turion II Ultra M640
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.13Ghz Turion II Ultra M640
Процессорная линейкаCaspian
Сегмент процессораLegacy DesktopMobile
Кэш Celeron 2.13Ghz Turion II Ultra M640
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.13Ghz Turion II Ultra M640
TDP35 Вт
Рекомендации по охлаждениюAir
Разгон и совместимость Celeron 2.13Ghz Turion II Ultra M640
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket S1
Совместимые чипсетыSocket S1g3
Совместимые ОСWindows 7, Linux
Безопасность Celeron 2.13Ghz Turion II Ultra M640
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 2.13Ghz Turion II Ultra M640
Дата выхода01.01.200901.10.2009
Комплектный кулерStandard
Код продуктаTMDM640SAM22GM
Страна производстваMalaysia

В среднем Turion II Ultra M640 опережает Celeron 2.13Ghz в 2 раза в однопоточных и в 2,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.13Ghz turion ii ultra dual-core mobile m640
Geekbench 2 Score
880 points
3393 points +285,57%
Geekbench 3 Multi-Core
766 points
2546 points +232,38%
Geekbench 3 Single-Core
767 points
1344 points +75,23%
Geekbench 4 Multi-Core
656 points
1673 points +155,03%
Geekbench 4 Single-Core
696 points
1589 points +128,30%

Описание процессоров
Celeron 2.13Ghz
и
Turion II Ultra M640

Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.

Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.

С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.

По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.

Появившийся в мае 2010 года, AMD Turion II Ultra M640 был топовой мобильной двуядерной платформой компании для стильных ноутбуков того времени. Он создавался как ответ Intel в сегменте тонких и лёгких машин, предлагая баланс производительности и автономности для бизнес-пользователей и тех, кому важна мобильность без жертв в мощности. Хотя архитектура K10 была уже знакомой, этот чип довольно неплохо справлялся с офисными пакетами, веб-сёрфингом и даже лёгкими играми или редактированием фото на ходу, особенно в паре с дискретной графикой среднего уровня.

Интересно, что при неплохом потенциале для своего класса, Turion II Ultra часто оставался в тени более разрекламированных конкурентов от Intel, хоть и предлагал схожую повседневную производительность в ряде задач за меньшие деньги. Сегодня его возможности выглядят скромно: даже самый простенький современный мобильный процессор легко его обходит во всём, особенно в энергоэффективности и скорости запуска приложений. Он очевидно устарел для игр выпуска последних лет и серьёзных рабочих нагрузок вроде видеомонтажа или сложных расчётов.

Тепловыделение около 35 Вт считалось вполне приемлемым для тонких систем того времени, не требуя массивных систем охлаждения – стандартный кулер справлялся, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь. Энергопотребление позволяло рассчитывать на несколько часов автономной работы от батареи, что было ключевым для его целевого сегмента. Для современных сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичности платформы и низкой производительности.

Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он ещё способен послужить для базовых задач: работы с текстами, просмотра фильмов или веб-страниц. Однако для любого активного использования, включая современные браузеры или ОС, его мощности уже критически не хватает. Это был добротный процессор своего времени для определённых нужд, но сегодня его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Turion II Ultra M640, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Turion II Ultra M640 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion II Ultra M640 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 2.13Ghz и Turion II Ultra M640
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

AMD Athlon XP 2800+

Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Sempron 2500+

Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.

Обсуждение Celeron 2.13Ghz и Turion II Ultra M640

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.