Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Low IPC |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Процессорная линейка | — | Caspian |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Рекомендации по охлаждению | — | Air |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket S1 |
Совместимые чипсеты | — | Socket S1g3 |
Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux |
Безопасность | Celeron 2.13Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | None |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Turion II Ultra M640 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2009 |
Комплектный кулер | — | Standard |
Код продукта | — | TMDM640SAM22GM |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | turion ii ultra dual-core mobile m640 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 880 points | 3393 points +285,57% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 766 points | 2546 points +232,38% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 767 points | 1344 points +75,23% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 656 points | 1673 points +155,03% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 696 points | 1589 points +128,30% |
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Появившийся в мае 2010 года, AMD Turion II Ultra M640 был топовой мобильной двуядерной платформой компании для стильных ноутбуков того времени. Он создавался как ответ Intel в сегменте тонких и лёгких машин, предлагая баланс производительности и автономности для бизнес-пользователей и тех, кому важна мобильность без жертв в мощности. Хотя архитектура K10 была уже знакомой, этот чип довольно неплохо справлялся с офисными пакетами, веб-сёрфингом и даже лёгкими играми или редактированием фото на ходу, особенно в паре с дискретной графикой среднего уровня.
Интересно, что при неплохом потенциале для своего класса, Turion II Ultra часто оставался в тени более разрекламированных конкурентов от Intel, хоть и предлагал схожую повседневную производительность в ряде задач за меньшие деньги. Сегодня его возможности выглядят скромно: даже самый простенький современный мобильный процессор легко его обходит во всём, особенно в энергоэффективности и скорости запуска приложений. Он очевидно устарел для игр выпуска последних лет и серьёзных рабочих нагрузок вроде видеомонтажа или сложных расчётов.
Тепловыделение около 35 Вт считалось вполне приемлемым для тонких систем того времени, не требуя массивных систем охлаждения – стандартный кулер справлялся, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог заметно шуметь. Энергопотребление позволяло рассчитывать на несколько часов автономной работы от батареи, что было ключевым для его целевого сегмента. Для современных сборок энтузиастов он не представляет интереса из-за архаичности платформы и низкой производительности.
Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он ещё способен послужить для базовых задач: работы с текстами, просмотра фильмов или веб-страниц. Однако для любого активного использования, включая современные браузеры или ОС, его мощности уже критически не хватает. Это был добротный процессор своего времени для определённых нужд, но сегодня его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Turion II Ultra M640, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Turion II Ultra M640 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Turion II Ultra M640 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!