Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 0 | 1 |
Потоков производительных ядер | 0 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC for basic mobile tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Название техпроцесса | 22nm | — |
Процессорная линейка | Celeron | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
TDP | 17 Вт | |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Passive | — |
Память | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | — |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | FCBGA1023 | |
Совместимые чипсеты | Mobile chipsets | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.04.2012 |
Код продукта | BX806391007U | — |
Страна производства | Vietnam | — |
Geekbench | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+42,00%
2904 points
|
2045 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+111,56%
2177 points
|
1029 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+22,08%
1266 points
|
1037 points
|
PassMark | Celeron 1007U | Celeron 827E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+128,57%
848 points
|
371 points
|
PassMark Single |
+14,99%
775 points
|
674 points
|
Этот Celeron 1007U — типичный представитель бюджетных мобильных решений Intel образца начала 2013 года. Он появился на базе архитектуры Ivy Bridge, заняв самую нижнюю ступеньку в линейке, и был задуман для сверхдешевых ноутбуков или нетбуков, нацеленных на студентов или тех, кому нужен лишь интернет и печать документов. Интересно, что при своих скромных задачах он все же нес двухъядерную структуру, пусть и без турбо-разгона и с минимальными частотами. По сравнению с сегодняшними базовыми процессорами для ноутбуков он ощущается как черепаха рядом с зайцем — даже простейшие современные чипы реагируют куда живее на повседневные действия пользователя. Для игр он никогда и не предназначался, а сейчас тем более — большинство современных проектов просто не запустится или будет слайд-шоу. Даже рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызвать заметные тормоза и долгие ожидания. Его энергопотребление было низким (TDP всего 17 Вт), позволяя обходиться компактными системами охлаждения — пассивными или с крошечным вентилятором, что обеспечивало тихую работу дешевых устройств. Сегодня он сохраняет какую-то актуальность лишь в роли второго или третьего компьютера для крайне рутинных дел вроде чтения почты или набора текста. Его место сейчас — исключительно на вторичном рынке в старых ноутбуках, которые можно купить за копейки, но ожидать от них комфортной работы в 2024 году уже не стоит. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым доступным современным Celeron или Pentium Gold, особенно в многопоточных сценариях. Единственное, что его сейчас спасает — это нетребовательность к системе охлаждения в уже устаревших корпусах.
Этот Celeron 827E – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2012 года. Он создавался для сверхдешёвых ноутбуков и нетбуков, где главным аргументом была минимальная цена, а не скорость. Даже тогда, на заре эпохи Sandy Bridge, он сильно уступал младшим Pentium и Core i3 по части производительности, особенно в многопоточных сценариях. Его основная задача – обеспечить базовую работу в офисных приложениях и веб-браузере, но требовательные задачи для него всегда были неподъёмны. Сегодняшние процессоры начального уровня, даже самые простые Celeron нового поколения, оставляют его далеко позади по скорости отклика и многозадачности без всякого сравнения мегагерц. Для игр он никогда не предназначался, и сейчас эта ситуация лишь усугубилась, лишь самые древние и простые игрушки запустятся на нём сносно. Энергопотребление у него было скромным, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или маломощным вентилятором в компактных корпусах – это было его главным плюсом. Сейчас такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка для набора текста или терминал для доступа в интернет. Для серьёзной работы он давно устарел морально и физически, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за крайне низкой производительности. Его время – тихие маломощные системы для самых нетребовательных задач – давно прошло, уступив место куда более шустрым современным бюджетникам.
Сравнивая процессоры Celeron 1007U и Celeron 827E, можно отметить, что Celeron 1007U относится к портативного сегменту. Celeron 1007U превосходит Celeron 827E благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 827E остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9 graphics card with 512Mb Video RAM: GeForce 8800 GTS, GT 630, GT 740M, ATI Radeon HD 2600, Intel HD 4600 and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, NVIDIA GeForce GTS 250 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240, ATI RADEON HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1023 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный мобильный процессор, выпущенный в 2009 году, сегодня уже безнадежно устарел по производительности и энергоэффективности. Он работал на частоте 2.4 ГГц, использовал сокет S1G2 и поддерживал память DDR2-800.
Выпущенный в середине 2018 года двухъядерный Atom T5700 — это скромный низковольтный чип на архитектуре Gemini Lake (14 нм) для простейших задач в тонких клиентах и IoT-устройствах. Его особенность — поддержка специфичных инструкций вроде TPM или eMMC и крайне низкое энергопотребление (TDP ~6 Вт), что редко встретишь в стандартных ноутбуках.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Phenom II P860 для мобильных платформ (S1G4, 1.8 ГГц, 45 нм, TDP 25 Вт) сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности и ограничений устаревшей платформы DDR2. Даже его трёхъядерная архитектура Deneb и низкое энергопотребление не помогут справиться с современными нагрузками.
Этому скромному двухъядерному процессору AMD E2-9010 на базе архитектуры Excavator уже немало лет — он появился в 2017 году и рассчитан лишь на нетребовательные повседневные задачи при скромном TDP в 15 Вт. Небольшим плюсом для своего времени была интегрированная графика Radeon R2 серии с поддержкой современных API (GCN 1.2), что встраивалось прямо в сокет FP4.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T9500 на сокете P (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 35 Вт) сегодня сильно устарел, хотя тогда его поддержка SSE4.1 давала преимущество в мультимедийных задачах.
Этот двухъядерный процессор 2012 года на архитектуре Sandy Bridge (1.5 ГГц, 32 нм, 17 Вт) сегодня значительно устарел и особой погоды не сделает. Его козырь — крайне низкое энергопотребление для ранних Ultrabook'ов, интегрированная графика HD 3000 и набор инструкций вроде AVX, хоть и слабый толчок мощности, но повышал запас хода ноутбука в ущерб скорости.
Данный мобильный процессор Intel Core i3-6167U, выпущенный осенью 2015 года, сегодня значительно морально устарел из-за слабой по современным меркам производительности всего двух ядер и технологии 14 нм. Его ключевая особенность — мощная для класса i3 встроенная графика Iris Graphics 550 с eDRAM памяти, но этого недостаточно для компенсации устаревшей архитектуры Skylake с базовой частотой 2.7 ГГц и TDP 28 Вт.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный ветеран Core 2 Duo T7700 на Socket P работал энергично на 2.4 GHz, но 65-нанометровый техпроцесс и TDP 65W ограничивают его современное применение, хотя технология VT-x для виртуализации добавляла ему гибкости.
Этот трехъядерник на 45 нм, выпущенный в мае 2010 года (AMD Phenom II N870), сегодня безнадежно устарел по скорости. Однако он обладал интересной особенностью — возможностью динамического отключения ядер для экономии энергии при скромных аппетитах в 35 Вт TDP и неспешном темпе в 2.3 ГГц.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!