Celeron 1007U
vs
Celeron 1037U

Этот Celeron 1007U — типичный представитель бюджетных мобильных решений Intel образца начала 2013 года. Он появился на базе архитектуры Ivy Bridge, заняв самую нижнюю ступеньку в линейке, и был задуман для сверхдешевых ноутбуков или нетбуков, нацеленных на студентов или тех, кому нужен лишь интернет и печать документов. Интересно, что при своих скромных задачах он все же нес двухъядерную структуру, пусть и без турбо-разгона и с минимальными частотами. По сравнению с сегодняшними базовыми процессорами для ноутбуков он ощущается как черепаха рядом с зайцем — даже простейшие современные чипы реагируют куда живее на повседневные действия пользователя. Для игр он никогда и не предназначался, а сейчас тем более — большинство современных проектов просто не запустится или будет слайд-шоу. Даже рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызвать заметные тормоза и долгие ожидания. Его энергопотребление было низким (TDP всего 17 Вт), позволяя обходиться компактными системами охлаждения — пассивными или с крошечным вентилятором, что обеспечивало тихую работу дешевых устройств. Сегодня он сохраняет какую-то актуальность лишь в роли второго или третьего компьютера для крайне рутинных дел вроде чтения почты или набора текста. Его место сейчас — исключительно на вторичном рынке в старых ноутбуках, которые можно купить за копейки, но ожидать от них комфортной работы в 2024 году уже не стоит. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым доступным современным Celeron или Pentium Gold, особенно в многопоточных сценариях. Единственное, что его сейчас спасает — это нетребовательность к системе охлаждения в уже устаревших корпусах.

Вот этот Celeron 1037U – типичный представитель ультрабюджетных решений начала десятых. Появился летом 2013 года как недорогой вариант для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем (неттопов), где ключевыми были цена и скромный аппетит к энергии. Он базировался на гибридной архитектуре Sandy/Ivy Bridge, но без каких-либо "пряников" вроде Turbo Boost, да и графику Intel HD получил самую базовую. Интересно, что его часто можно было встретить в китайских мини-ПК и самых дешёвых предсобранных системах начала 2010-х, став своеобразным символом предельно доступной вычислительной мощности того времени; некоторые пользователи позже сталкивались с проблемами драйверов графики на современных ОС.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно ощущается сразу. Его реальная актуальность стремится к нулю: офисные задачи базового уровня он ещё потянет под легкой ОС, но браузер с парой вкладок может стать испытанием. Про современные игры или ресурсоёмкие программы можно забыть сразу, да и энтузиасты его обходят стороной из-за слабости и ограниченного потенциала.

Главное его преимущество тогда – очень скромное тепловыделение и энергопотребление. Его можно было охлаждать практически пассивно или самым маленьким и тихим вентилятором, что делало его желанным для крошечных, бесшумных корпусов. По современным меркам даже его энергоэффективность уже не впечатляет, так как новые чипы при значительно более высокой скорости работы остаются такими же "холодными" и экономичными. Фактически, он сегодня интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых компактных компьютеров или компонент для восстановления старых систем, где его медлительность уже воспринимается как часть ретро-опыта. Даже современные мини-ПК на ARM зачастую предлагают куда более плавную работу.