Atom T5700
vs
Celeron 1037U

Этот Atom T5700 появился летом 2018 года как типичный представитель линейки Intel для самых доступных ноутбуков и планшетов на Windows. Он позиционировался для базовых задач: веб, офисные документы и несложная мультимедиа на устройствах ценой до 300$, часто встречаясь в компактных ультрабуках начального уровня. По сути, он продолжил эстафету дешёвых решений на архитектуре Goldmont Plus, оставшись строго двухъядерным чипом без гипертрединга, что в тот момент уже выглядело минималистично. Интересно, что такие процессоры часто становились сердцем промышленных терминалов или тонких клиентов из-за своего скромного аппетита к энергии и минимального тепловыделения — им хватало пассивного охлаждения даже в тонких пластиковых корпусах.

Сегодня его возможности выглядят предельно скромно. Любая современная рабочая задача вроде видеоконференций или работы с тяжелыми веб-приложениями быстро выявит недостаток его производительности, особенно в многозадачности. Для игр он пригоден разве что для самых старых или крайне нетребовательных проектов через облачные сервисы; современные сборки энтузиастов его, естественно, обходят стороной. Даже самые бюджетные современные Celeron или Pentium Gold, не говоря о базовых Ryzen 3, ощутимо проворнее и многозадачнее в повседневном использовании. Его главное преимущество — сверхнизкое энергопотребление и почти полная бесшумность работы — остаётся актуальным лишь для специфических сценариев вроде простых киосков или резервных устройств. По сути, он уже не подходит для комфортной работы как основное устройство, уступив место заметно более мощным современным бюджетным чипам даже в самой доступной ценовой категории.

Вот этот Celeron 1037U – типичный представитель ультрабюджетных решений начала десятых. Появился летом 2013 года как недорогой вариант для самых нетребовательных ноутбуков и компактных систем (неттопов), где ключевыми были цена и скромный аппетит к энергии. Он базировался на гибридной архитектуре Sandy/Ivy Bridge, но без каких-либо "пряников" вроде Turbo Boost, да и графику Intel HD получил самую базовую. Интересно, что его часто можно было встретить в китайских мини-ПК и самых дешёвых предсобранных системах начала 2010-х, став своеобразным символом предельно доступной вычислительной мощности того времени; некоторые пользователи позже сталкивались с проблемами драйверов графики на современных ОС.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold – разница в отзывчивости системы и способности выполнять несколько задач одновременно ощущается сразу. Его реальная актуальность стремится к нулю: офисные задачи базового уровня он ещё потянет под легкой ОС, но браузер с парой вкладок может стать испытанием. Про современные игры или ресурсоёмкие программы можно забыть сразу, да и энтузиасты его обходят стороной из-за слабости и ограниченного потенциала.

Главное его преимущество тогда – очень скромное тепловыделение и энергопотребление. Его можно было охлаждать практически пассивно или самым маленьким и тихим вентилятором, что делало его желанным для крошечных, бесшумных корпусов. По современным меркам даже его энергоэффективность уже не впечатляет, так как новые чипы при значительно более высокой скорости работы остаются такими же "холодными" и экономичными. Фактически, он сегодня интересен лишь как исторический артефакт эпохи дешёвых компактных компьютеров или компонент для восстановления старых систем, где его медлительность уже воспринимается как часть ретро-опыта. Даже современные мини-ПК на ARM зачастую предлагают куда более плавную работу.