Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | C86 52XX Series | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | C86 52XX Series | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | C86 52XX Series | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | C86 52XX Series | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | C86 52XX Series | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM3 |
Прочее | C86 52XX Series | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2024 | 01.07.2009 |
Geekbench | C86 52XX Series | Phenom II X3 705E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+155,62%
9476 points
|
3707 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+128,36%
3028 points
|
1326 points
|
Hygon C86 52XX Series появился где-то в 2018 году как китайский ответ на серверные процессоры Intel и AMD, рожденный в партнерстве с AMD по лицензии Zen. Это были первые массовые чипы Hygon, нацеленные прежде всего на государственные учреждения Китая и бюджетные ЦОДы, желавшие независимости от западных поставщиков. Интересно, что под капотом скрывалась почти точная копия AMD EPYC первого поколения, но с особыми микрокодами и очень ограниченным распространением за пределами КНР из-за экспортных ограничений.
Сегодня эти процессоры воспринимаются совсем иначе, чем при запуске. Рядовым пользователям их сложно достать легально, но на вторичных рынках иногда всплывают дешевые системы на их базе, привлекая энтузиастов сборки мощных рабочих станций с ограниченным бюджетом. По сути, это путь к многоядерности прошлых лет за копейки. Современные аналоги, даже бюджетные, выглядят куда привлекательнее по части эффективности и поддержки новых технологий вроде PCIe 4.0 или продвинутых наборов инструкций.
Актуальность для серьезных современных игр или ресурсоемких задач вроде рендеринга или современных баз данных уже под большим вопросом – архитектура не молодая. Хотя для простого веб-сервера, файлового хранилища NAS, виртуализации нескольких легких ОС или запуска старых проектов мощности еще хватает с запасом. Их главный козырь – цена при наличии большого числа ядер в конфигурациях с высоким TDP около 180 Вт. Такой аппетит означает необходимость серьезного охлаждения – массивных башенных кулеров или СЖО в минимум 240мм – и качественного блока питания. Установить его в компактный корпус или обойтись скромным радиатором точно не выйдет.
По производительности он ощутимо уступает современным серверным и даже топовым десктопным чипам на ядро, но может потягаться в чистой многопоточной нагрузке с некоторыми старыми флагманами при условии достаточного охлаждения всей платформы. Сейчас это скорее специфический выбор для очень ограниченного бюджета, интересный эксперимент для homelab или любопытный артефакт становления китайской полупроводниковой индустрии, чем практичное решение для новых задач.
Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.
Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.
Сравнивая процессоры C86 52XX Series и Phenom II X3 705E, можно отметить, что C86 52XX Series относится к компактного сегменту. C86 52XX Series превосходит Phenom II X3 705E благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X3 705E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный ещё в далёком 2011 году, этот 16-ядерный серверный процессор AMD Opteron 6281 базируется на устаревшей архитектуре Bulldozer (32 нм) и оснащён модульной технологией CMT для ядер, показывающей низкую эффективность даже в своё время, несмотря на турбо-буст до 3.3 ГГц при TDP 115 Вт (сокет G34).
Представленный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 2220 на сокете F с частотой 2.8 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 95 Вт) сегодня морально устарел и пригоден лишь для самых нетребовательных задач. Его архитектура K10 примечательна интегрированным контроллером памяти DDR2, что повышало производительность серверов своего времени.
Пожалуйста: Этот четырехъядерный серверный процессор AMD Opteron 1216 HE на сокете F, представленный в 2012 году с частотой 2.4 ГГц и TDP 65 Вт, по современным меркам значительно устарел из-за давнего релиза и архитектуры на 90 нм техпроцессе, хотя тогда был примечателен встроенным контроллером памяти DDR2. Его низкое тепловыделение для своего класса выделяло его среди конкурентов того времени.
Выпущенный в конце 2012 года, этот шестиядерный серверный процессор Opteron 4176 HE на архитектуре Bulldozer (2.4 ГГц, сокет C32, 32 нм, TDP 65 Вт) сегодня серьезно устарел по мощности, но поддерживал специфические для виртуализации технологии AMD-V и IOMMU.
Этот достаточно зрелый серверный чип, выпущенный в конце 2019 года на 14-нм техпроцессе, готов поработать: 4 ядра (8 потоков) в сокете FCLGA1151 крутятся с базовой частотой 3.3 ГГц (и не прочь разогнаться), потребляя всего 62 Вт (TDP), предлагая фирменные корпоративные фишки Intel вроде vPro и VT-d.
Этот четырехъядерный серверный процессор Xeon L3360 2012 года на сокете LGA771 с частотой 2.83 ГГц и низким TDP 65 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, особенно из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX. Его главная особенность — энергоэффективность L-серии при сохранении надежности платформы.
Этот серверный ветеран Intel Xeon (2009 года) с двумя ядрами, частотой 3.73 ГГц и огромным для своего времени кешем 8 МБ на сокете LGA1366 морально устарел. Он выделялся поддержкой памяти FB-DIMM и технологией Hyper-Threading, но по современным меркам его производительность скромна, а TDP в 130 Вт высок.
Процессор Intel Atom C3808, выпущенный в начале 2025 года на устаревшем 14-нм техпроцессе, предлагает скромную вычислительную мощность для серверных систем начального уровня: 8 энергоэффективных ядер с частотой до 2.0 ГГц в корпусе BGA и TDP 25 Вт. Его ключевая особенность — встроенные аппаратные ускорители для криптографии и безопасности, но уже на момент релиза он заметно отставал по производительности от моделей конкурентов.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!