Atom Z670 vs Xeon 3.60Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Atom Z670
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z670 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс45 нм
Сегмент процессораMobileServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
TDP3 Вт110 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памяти400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 518Socket 604
PCIe и интерфейсы Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
Версия PCIe1.0
Безопасность Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.04.201101.01.2009

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает Atom Z670 в 6,2 раз в однопоточных и в 4,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
766 points
3533 points +361,23%
Geekbench 3 Multi-Core
412 points
2077 points +404,13%
Geekbench 3 Single-Core
297 points
949 points +219,53%
Geekbench 4 Multi-Core
546 points
3562 points +552,38%
Geekbench 4 Single-Core
436 points
3758 points +761,93%
PassMark Atom Z670 Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
158 points
403 points +155,06%
PassMark Single
95 points
643 points +576,84%

Описание процессоров
Atom Z670
и
Xeon 3.60Ghz

Этот Atom Z670 вышел весной 2011 года как флагман линейки Oak Trail, целиком заточенный под зарождающиеся тогда Windows-планшеты и ультратонкие нетбуки. Intel видела в нем ключ к рынку компактных устройств с полноценной Windows, пытаясь конкурировать с набирающими ход ARM-решениями для планшетов. Интересно, что под капотом скрывался довольно слабый GPU PowerVR SGX535, который даже для своего времени с трудом тянул HD-видео без рывков.

По сегодняшним меркам его производительность кажется смешной — даже самый простенький современный смартфон или бюджетный Chromebook легко обставят его в любой задаче. Он ощутимо уступал даже тогдашним младшим Core, не говоря о современных процессорах. Актуальность для игр или серьезной работы была нулевой и тогда, а сейчас это и вовсе музейный экспонат, способный разве что запустить легкий браузер или текстовый редактор с натяжкой.

К его плюсам относилась очень скромная прожорливость — всего пара ватт под нагрузкой позволяла обходиться без вентилятора, просто пассивным радиатором. Это делало устройства на нем тихими и холодными. Однако сегодня даже аналогичные по тепловыделению современные чипы покажут многократно лучшую производительность при сравнимом энергопотреблении. Этот камень стал символом эпохи, когда Intel пробовала силы в мобильном сегменте с Windows, но тогдашние планшеты на нем чаще вызывали разочарование из-за тормозов. Сейчас найти ему применение можно разве что в коллекции как артефакт тех времен или в сверхдешевом терминале под DOS.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Atom Z670 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Atom Z670 относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z670 превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Atom Z670 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-620UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.

Intel Celeron 2002E

Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.

Intel Atom Z520

Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).

Intel Celeron M 900Mhz

Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.

Intel Pentium 4 Mobile 1.60Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.

AMD Turion 64 MT-32

Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.

Intel Pentium 4 Mobile 1.80Ghz

К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.

AMD Phenom II P840 Triple-Core

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.

Обсуждение Atom Z670 и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.