Atom Z520 vs Xeon 3.60Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Atom Z520
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z520 vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1.33 ГГц3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс45 нм
Сегмент процессораMobileServer
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
TDP2 Вт110 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памяти533 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 441Socket 604
PCIe и интерфейсы Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
Версия PCIe1.0
Безопасность Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.04.200901.01.2009

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает Atom Z520 в 5,5 раз в однопоточных и в 4,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
738 points
3533 points +378,73%
Geekbench 3 Multi-Core
436 points
2077 points +376,38%
Geekbench 3 Single-Core
314 points
949 points +202,23%
Geekbench 4 Multi-Core
529 points
3562 points +573,35%
Geekbench 4 Single-Core
412 points
3758 points +812,14%
PassMark Atom Z520 Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
122 points
403 points +230,33%
PassMark Single
151 points
643 points +325,83%

Описание процессоров
Atom Z520
и
Xeon 3.60Ghz

Этот Atom Z520 появился весной 2009 года как сердце первых массовых нетбуков и некоторых ультракомпактных десктопов. Тогда он казался выходом для тех, кому нужна мобильность и долгое время автономной работы буквально за копейки – школьники, студенты, путешественники для почты и интернета. Крошечный чип работал на удивление холодно, часто вообще без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тонкими и тихими. Однако его архитектура с последовательным исполнением команд оказалась настоящей узкой горловиной – даже пара вкладок браузера или простейший видеоролик могли его полностью загрузить, вызывая заметные подтормаживания. Сейчас его место заняли куда более умные и универсальные мобильные чипы или даже некоторые микрокомпьютеры уровня Raspberry Pi, которые при схожей компактности предлагают совершенно иной уровень возможностей. Для игр он, конечно, непригоден даже в ретро-сборках, не справившись с требовательными проектами даже своего времени. Сегодня сфера его применения крайне ограничена: разве что как управляющий чип в очень простых встраиваемых системах или для запуска специализированного ПО, которому хватит одного слабого ядра. Найти его в рабочем состоянии можно лишь в старых нетбуках, которые сегодня скорее музейные экспонаты или предмет ностальгии по эпохе первых ультрапортативов. Владельцы таких машинок часто вспоминают их хрупкий пластик и невозможность нормально работать, но восхищались часами работы батареи без розетки. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым смартфонным процессором, его производительность выглядит просто смехотворно медленной. Его главный урок – как гнаться за миниатюризацией и энергоэффективностью нельзя в ущерб базовой отзывчивости системы. Сегодня этот атомарный трудяга годится лишь для демонстрации эволюции технологий или как пример того, как далеко мы ушли от тех первых неуклюжих попыток уместить компьютер в карман.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Atom Z520 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Atom Z520 относится к портативного сегменту. Atom Z520 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Atom Z520 и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 2002E

Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.

Intel Core i7-620UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.

Intel Atom Z670

Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.

Intel Celeron M 900Mhz

Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.

Intel Pentium 4 Mobile 1.60Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.

AMD Turion 64 MT-32

Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.

Intel Pentium 4 Mobile 1.80Ghz

К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.

AMD Phenom II P840 Triple-Core

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.

Обсуждение Atom Z520 и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.