Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 3.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 2 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 533 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 441 | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 738 points | 3533 points +378,73% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 436 points | 2077 points +376,38% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 314 points | 949 points +202,23% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 529 points | 3562 points +573,35% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 412 points | 3758 points +812,14% |
PassMark | Atom Z520 | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 122 points | 403 points +230,33% |
PassMark Single | +0% 151 points | 643 points +325,83% |
Этот Atom Z520 появился весной 2009 года как сердце первых массовых нетбуков и некоторых ультракомпактных десктопов. Тогда он казался выходом для тех, кому нужна мобильность и долгое время автономной работы буквально за копейки – школьники, студенты, путешественники для почты и интернета. Крошечный чип работал на удивление холодно, часто вообще без вентилятора, что делало устройства с ним невероятно тонкими и тихими. Однако его архитектура с последовательным исполнением команд оказалась настоящей узкой горловиной – даже пара вкладок браузера или простейший видеоролик могли его полностью загрузить, вызывая заметные подтормаживания. Сейчас его место заняли куда более умные и универсальные мобильные чипы или даже некоторые микрокомпьютеры уровня Raspberry Pi, которые при схожей компактности предлагают совершенно иной уровень возможностей. Для игр он, конечно, непригоден даже в ретро-сборках, не справившись с требовательными проектами даже своего времени. Сегодня сфера его применения крайне ограничена: разве что как управляющий чип в очень простых встраиваемых системах или для запуска специализированного ПО, которому хватит одного слабого ядра. Найти его в рабочем состоянии можно лишь в старых нетбуках, которые сегодня скорее музейные экспонаты или предмет ностальгии по эпохе первых ультрапортативов. Владельцы таких машинок часто вспоминают их хрупкий пластик и невозможность нормально работать, но восхищались часами работы батареи без розетки. По сравнению с любым современным бюджетником, даже самым простым смартфонным процессором, его производительность выглядит просто смехотворно медленной. Его главный урок – как гнаться за миниатюризацией и энергоэффективностью нельзя в ущерб базовой отзывчивости системы. Сегодня этот атомарный трудяга годится лишь для демонстрации эволюции технологий или как пример того, как далеко мы ушли от тех первых неуклюжих попыток уместить компьютер в карман.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Atom Z520 и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Atom Z520 относится к портативного сегменту. Atom Z520 уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Выпущенный в апреле 2011 года низковольтный одноядерный процессор Atom Z670 (1.5 ГГц, 45 нм, TDP ~3 Вт, сокет BGA518) с интегрированной графикой PowerVR SGX535 отличался встроенным контроллером памяти LPDDR2, но сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II P840 с частотой 1.9 ГГц и низким TDP 25 Вт сегодня безнадёжно устарел для современных задач. Его особенность для мобильных платформ — поддержка DDR3-1066 и использование старого 45-нм техпроцесса на сокете S1G4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!