Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 3 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | — |
Скорости памяти | 400 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | BGA 518 | Socket S1 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2011 | 01.10.2010 |
PassMark | Atom Z670 | Phenom II P840 Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
158 points
|
1079 points
+582,91%
|
PassMark Single |
+0%
95 points
|
760 points
+700,00%
|
Этот Atom Z670 вышел весной 2011 года как флагман линейки Oak Trail, целиком заточенный под зарождающиеся тогда Windows-планшеты и ультратонкие нетбуки. Intel видела в нем ключ к рынку компактных устройств с полноценной Windows, пытаясь конкурировать с набирающими ход ARM-решениями для планшетов. Интересно, что под капотом скрывался довольно слабый GPU PowerVR SGX535, который даже для своего времени с трудом тянул HD-видео без рывков.
По сегодняшним меркам его производительность кажется смешной — даже самый простенький современный смартфон или бюджетный Chromebook легко обставят его в любой задаче. Он ощутимо уступал даже тогдашним младшим Core, не говоря о современных процессорах. Актуальность для игр или серьезной работы была нулевой и тогда, а сейчас это и вовсе музейный экспонат, способный разве что запустить легкий браузер или текстовый редактор с натяжкой.
К его плюсам относилась очень скромная прожорливость — всего пара ватт под нагрузкой позволяла обходиться без вентилятора, просто пассивным радиатором. Это делало устройства на нем тихими и холодными. Однако сегодня даже аналогичные по тепловыделению современные чипы покажут многократно лучшую производительность при сравнимом энергопотреблении. Этот камень стал символом эпохи, когда Intel пробовала силы в мобильном сегменте с Windows, но тогдашние планшеты на нем чаще вызывали разочарование из-за тормозов. Сейчас найти ему применение можно разве что в коллекции как артефакт тех времен или в сверхдешевом терминале под DOS.
Этот трёхъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P840 дебютировал осенью 2010 года как часть попытки AMD укрепиться в сегменте недорогих и средних ноутбуков. Он позиционировался для покупателей, которым нужна была чуть большая вычислительная мощь над базовыми двухъядерниками для повседневных задач и лёгкого мультимедиа того времени. Интересно, что три ядра тогда выглядели экзотикой и потенциально давали преимущество перед конкурентами в некоторых параллельных задачах или "тяжёлых" приложениях вроде Photoshop или кодирования видео для эпохи.
Сегодня подобные устройства с таким чипом рассматриваются исключительно как очень скромные офисные машины или точки доступа к интернету – их мощности катастрофически не хватает для современных веб-приложений и операционных систем, ощутимо уступая даже самым доступным современным мобильным решениям начального уровня. Для игр того периода он мог справляться с нетребовательными проектами на низких настройках, но сегодня это уже не актуально – современный гейминг ему абсолютно недоступен. Энергопотребление в районе 45 Вт для ноутбука по тем временам было довольно высоким, что часто приводило к заметному нагреву и ощутимому шуму системы охлаждения – современные экономичные чипы работают куда тише и холоднее даже под нагрузкой.
Найти ноутбук с ним сейчас – это скорее встретить реликвию из прошлого, возможно пережившую не один аккумулятор. Его ценность сегодня чисто историческая или утилитарная для самых простых задач типа печати документов или работы с текстом в старых версиях ПО. Он напоминает о времени, когда три ядра в ноутбуке казались чем-то особенным, а логотип AMD на крышке ноута заставлял надеяться на неплохую производительность за свои деньги. Если такой аппарат ещё работает, то он служит тихим свидетельством эволюции мобильных технологий, но для реального использования давно уступил место даже самым скромным современным решениям, которые работают быстрее, холоднее и гораздо дольше от батареи.
Сравнивая процессоры Atom Z670 и Phenom II P840 Triple-Core, можно отметить, что Atom Z670 относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z670 превосходит Phenom II P840 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II P840 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.
Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.
Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).
Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.
Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.
Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.
К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!