Atom Z670 vs Phenom II P840 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Atom Z670
vs
Phenom II P840 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z670 vs Phenom II P840 Triple-Core

Основные характеристики ядер Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
Техпроцесс45 нм
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
TDP3 Вт35 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
Тип памятиDDR2
Скорости памяти400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA 518Socket S1
PCIe и интерфейсы Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
Версия PCIe1.0
Безопасность Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
Дата выхода01.04.201101.10.2010

В среднем Phenom II P840 Triple-Core опережает Atom Z670 в 8 раз в однопоточных и в 6,8 раз в многопоточных тестах

PassMark Atom Z670 Phenom II P840 Triple-Core
PassMark Multi
158 points
1079 points +582,91%
PassMark Single
95 points
760 points +700,00%

Описание процессоров
Atom Z670
и
Phenom II P840 Triple-Core

Этот Atom Z670 вышел весной 2011 года как флагман линейки Oak Trail, целиком заточенный под зарождающиеся тогда Windows-планшеты и ультратонкие нетбуки. Intel видела в нем ключ к рынку компактных устройств с полноценной Windows, пытаясь конкурировать с набирающими ход ARM-решениями для планшетов. Интересно, что под капотом скрывался довольно слабый GPU PowerVR SGX535, который даже для своего времени с трудом тянул HD-видео без рывков.

По сегодняшним меркам его производительность кажется смешной — даже самый простенький современный смартфон или бюджетный Chromebook легко обставят его в любой задаче. Он ощутимо уступал даже тогдашним младшим Core, не говоря о современных процессорах. Актуальность для игр или серьезной работы была нулевой и тогда, а сейчас это и вовсе музейный экспонат, способный разве что запустить легкий браузер или текстовый редактор с натяжкой.

К его плюсам относилась очень скромная прожорливость — всего пара ватт под нагрузкой позволяла обходиться без вентилятора, просто пассивным радиатором. Это делало устройства на нем тихими и холодными. Однако сегодня даже аналогичные по тепловыделению современные чипы покажут многократно лучшую производительность при сравнимом энергопотреблении. Этот камень стал символом эпохи, когда Intel пробовала силы в мобильном сегменте с Windows, но тогдашние планшеты на нем чаще вызывали разочарование из-за тормозов. Сейчас найти ему применение можно разве что в коллекции как артефакт тех времен или в сверхдешевом терминале под DOS.

Этот трёхъядерный мобильный процессор AMD Phenom II P840 дебютировал осенью 2010 года как часть попытки AMD укрепиться в сегменте недорогих и средних ноутбуков. Он позиционировался для покупателей, которым нужна была чуть большая вычислительная мощь над базовыми двухъядерниками для повседневных задач и лёгкого мультимедиа того времени. Интересно, что три ядра тогда выглядели экзотикой и потенциально давали преимущество перед конкурентами в некоторых параллельных задачах или "тяжёлых" приложениях вроде Photoshop или кодирования видео для эпохи.

Сегодня подобные устройства с таким чипом рассматриваются исключительно как очень скромные офисные машины или точки доступа к интернету – их мощности катастрофически не хватает для современных веб-приложений и операционных систем, ощутимо уступая даже самым доступным современным мобильным решениям начального уровня. Для игр того периода он мог справляться с нетребовательными проектами на низких настройках, но сегодня это уже не актуально – современный гейминг ему абсолютно недоступен. Энергопотребление в районе 45 Вт для ноутбука по тем временам было довольно высоким, что часто приводило к заметному нагреву и ощутимому шуму системы охлаждения – современные экономичные чипы работают куда тише и холоднее даже под нагрузкой.

Найти ноутбук с ним сейчас – это скорее встретить реликвию из прошлого, возможно пережившую не один аккумулятор. Его ценность сегодня чисто историческая или утилитарная для самых простых задач типа печати документов или работы с текстом в старых версиях ПО. Он напоминает о времени, когда три ядра в ноутбуке казались чем-то особенным, а логотип AMD на крышке ноута заставлял надеяться на неплохую производительность за свои деньги. Если такой аппарат ещё работает, то он служит тихим свидетельством эволюции мобильных технологий, но для реального использования давно уступил место даже самым скромным современным решениям, которые работают быстрее, холоднее и гораздо дольше от батареи.

Сравнивая процессоры Atom Z670 и Phenom II P840 Triple-Core, можно отметить, что Atom Z670 относится к для ноутбуков сегменту. Atom Z670 превосходит Phenom II P840 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom II P840 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Atom Z670 и Phenom II P840 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i7-620UM

Выпущенный в 2010 году двухъядерный Intel Core i7-620UM с поддержкой Hyper-Threading и технологией Turbo Boost (база 1.06 ГГц, разгон до 2.66 ГГц), изготовленный по 32-нм техпроцессу, для своего времени неплохо справлялся с задачами в тонких ноутбуках благодаря умеренному TDP в 25 Вт и поддержке виртуализации VT-x, но сегодня его производительность безнадежно устарела. Его архитектура Arrandale, хоть и была передовой для мобильных устройств начала десятилетия, сейчас выглядит архаичной по всем параметрам.

Intel Celeron 2002E

Этот скромный двухъядерник Celeron 2002E, выпущенный в 2018 году на устаревшем 14-нм техпроцессе, с базовой частотой 1.6 ГГц и TDP всего 6 Вт (сокет BGA), позиционируется как тихий и экономный, но заметно ограниченный по производительности бюджетный процессор для самых базовых задач.

Intel Atom Z520

Эта одноядерная мобильная платформа на базе 45-нм техпроцесса, представленная в 2009 году и работающая на частоте 1.33 ГГц (с поддержкой Hyper-Threading), предлагала крайне низкое энергопотребление (TDP 2.3 Вт), но была фундаментально слаба даже при запуске и требовала крайне специфического сокета (FCBGA 441).

Intel Celeron M 900Mhz

Выпущенный в 2009 году Intel Celeron M 900 МГц уже давно морально устарел, предлагая лишь одно ядро и скромную производительность даже для своего времени на базе техпроцесса 65 нм в сокете P с TDP 30 Вт, без поддержки виртуализации Intel VT-x.

Intel Pentium 4 Mobile 1.60Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Mobile с частотой 1.6 ГГц на сокете 478, выпущенный значительно раньше 2009 года (чаще в 2003-2004), морально безнадежно устарел по любым современным меркам. Его архаичная архитектура NetBurst с техпроцессом 130 нм и высоким TDP около 60 Вт для мобильного чипа сегодня выглядит просто реликвией.

AMD Turion 64 MT-32

Выпущенный в начале 2009 года одноядерный AMD Turion 64 MT-32 на 65-нм техпроцессе (1.8 ГГц, TDP 25 Вт) уже тогда выглядел скромно на фоне современных ему двухъядерников, выделяясь лишь поддержкой только памяти DDR2 и отсутствием аппаратной защиты NX bit. Эта "мобильная" одинокая звезда эпохи Core 2 Duo сегодня безнадежно устарела даже для базовых задач.

Intel Pentium 4 Mobile 1.80Ghz

К 2009 году этот одноядерный Pentium 4 Mobile на частоте 1.8 ГГц с поддержкой Hyper-Threading уже выглядел солидным анахронизмом: его архитектура NetBurst по техпроцессу 90 нм страдала от непомерно высокого для ноутбука теплопакета при посредственной производительности на фоне современных ему двухъядерных решений. Несмотря на фирменную технологию HT, пытавшуюся имитировать второе ядро, он серьезно проигрывал новым чипам и по скорости, и по энергоэффективности.

Обсуждение Atom Z670 и Phenom II P840 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.